Първо отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11245/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр.[населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение в конкретно посочена част, поради нарушение на материалния закон и необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в тази част и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Д. С. И. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8389/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр.[населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон и необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част, включително и за присъдените с него разноски, както и постановяване на друго по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски с оглед на изхода от спора. Ответната страна по касационната жалба – М. В. А. оспорва същата като неоснователна чрез адв. Иво Кемалов и постъпило възражение по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1932/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на ТД на НАП [населено място], чрез юрк. Мария Костадинова обжалва решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е обявен за нищожен Акт за установяване на задължение №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. при обжалването му по административен ред. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което жалбата да бъде отхвърлена. Ответникът – М. К. П. в качеството му на [фирма] не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид установените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4062/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., в производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, Старозагорският административен съд, ІV състав, на основание чл. 172, ал. 2, чл. 173, ал. 2 и чл. 174 АПК, ОБЯВЯВА ЗАдв НИЩОЖЕН мълчалив отказ на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, Разплащателна агенция по заявление с УИН 22/080611/44012 за подпомагане, подадено за кампания 2011 г. на 11.05.2011 г. от Г. С. С. с настоящ адрес в [населено място], [община] и постоянен адрес в [населено място]; ВРЪЩА преписката на административния орган за произнасяне с изричен административен акт по това заявление в срок от 2 месеца, считано от влизане в сила на настоящото решение и с трети диспозитив като логическа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3845/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А. в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив в частта, в която е отменен по жалба на [фирма] – [населено място] РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на посочения по-горе директор за сумата над 5 076,64 лв. до пълния размер от 79 132,11 лв. и прилежащи лихви за сумата над 1 129,20 лв. до пълния размер от 26 518,35 лв. за задължение за ДДС, както и в частта за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2577/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище [населено място], подадена чрез адв. Мирослав Димитров, срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от длъжностни лица на ТД на НАП – [населено място], потвърден в оспорената част с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП – [населено място], относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 81 279.94 лв., ведно със съответните лихви за забава в размер на 30 590.94 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3401/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Е. П. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за установени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 59 453,98 лв. и лихви – 49 334,82 лв. лихви и за 2006г. в размер на 57 888,28 лв. и лихви – 40 321,34 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11962/2016 Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена от упълномощен представител – адвокат Мариан Иванов против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. На първо място се твърди, че процесният ревизионен акт е нищожен, поради което съдът е следвали да установи и прогласи неговата невалидност. Алтернативно са развити доводи за материалната незаконосъобразност на ревизионния акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 2244/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) гр.[населено място] и на „[фирма]“ ООД, гр.[населено място], [адрес], срещу решение №г. на Административен съд гр. Пловдив (АСП), постановено по адм. д. №г. Касаторът ДДОДОП възразява срещу частта от решението, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр.[населено място], потвърден с решение №г. на ДДОДОП гр.[населено място], относно начислен ДДС в размер на 36 595.58 лв. ведно с прилежащите лихви от 13 665.28 лв. във връзка с декларирани от ревизираното лице (РЛ) сделки, в които същото е посредник в тристранни операции. Приходните органи поддържат, че не са ангажирани доказателства по чл. 62, ал. 5 ЗДДС и чл. 9, ал. 2, т. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1668/2016 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Д. Т., представена от адв. Христо Христов, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата ѝ против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място]. Оплакванията на касатора са за противоречие на решението с материалния закон. Сочи пропуск на съда да възприеме погасяването по давност задълженията за подоходен данък и за задължителни осигурителни вноски /ЗОВ/ за 2006 г. Изразява съмнение относно начина на определяне на разходите за издръжка в паричните потоци. Възразява против квалифицирането като доход на получените суми по банковите ѝ сметки. Навежда довод за неприложимо преди влизането в сила на разпоредбата на чл. 124а ДОПК провеждането на ревизията по реда на чл. 122-124 ДОПК за установяване на задължения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.