Първо отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3498/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С оспореното решение е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” [населено място], с който на [фирма] са определени допълнителни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчни периоди 2010 г. и 2011 г. общо в размер на 6 273,92 лева главница и 223,79 лева лихви за просрочие, и по ЗДДС за данъчни периоди м. 12.2010 г., м. 11.2011 г., м. 12.2011 г. и м. 03.2012 г. общо в размер на 14 335, 03 лева главница и 518,22 лихви. С решението приходната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2647/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Н. К. от [населено място], общ. Б., [улица], подадена чрез адвокат Неделчев против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Н. К. против Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], с който са й определени задължения за данък по ЗОДФЛ /отм./ и ЗДДФЛ за данъчни периоди 2006 г. и 2007 г., в общ размер на 37 742,30 лева главница и 20 355,00 лева лихви. С решението са присъдени разноски в полза на Дирекция „ОДОП” [населено място]. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4210/2016 Съгласно т. 33 от решение на Съда на ЕС по дело С-285/2011 правото на приспадане по принцип не може да се откаже, ако се установи, че доставките са реално осъществени и предметът им е използван впоследствие в извършваната от данъчно задълженото лице облагаема дейност. По силата на т. 31 и т. 32 от цитираното решение, преценката за наличие на условията за възникване на правото на данъчен кредит се извършва от националната юрисдикция, в съответствие с правилата на доказване, установени в националното право, въз основа на цялостна преценка на всички елементи и фактически обстоятелства по делото. Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК във връзка с пар. 2 ДР ДОПК, данъчнозадълженото лице, което черпи права от претендираното право на приспадане на данъчен кредит следва да установи реалното осъществяване на доставките и използването на техния предмет за целите на облагаемата си дейност, което в случая не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10792/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-П. против решение №год. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, І състав, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Началник сектор „Ревизии“, Дирекция „Контрол“ и Главен инспектор по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на и. д. Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], в частта му с която на [фирма], за отчетни периоди от 01.06.2008 г. до 31.07.2012 г. е отказано право на данъчен кредит по ЗДДС в размер на 60 591,70 лв. и са начислени лихви в размер на 29 724, 99 лв., както и са присъдени разноски на жалбоподателя в размер на 1250 лева. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3115/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. В. З. срещу решение №г., с което отхвърлен иска му против Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ с правно основание чл. 1 ЗОДОВ. Общо се твърди, че решението е нищожно и незаконосъобразно, като противоречащо на материалния и процесуалния закон. Конкретни са касационните оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Касаторът оспорва изводите на първостепенния съд за липса на причинна връзка между включените в основанието на исковете му прояви на административна дейност и твърдяните неимуществени вреди. Сочи опущения на съда в процеса на доказване с ограничаване на възможностите му да установи с гласни доказателствени средства релевантни за спора факти. Описва наблюденията си върху поведението на участници в първоинстанционното производство във време предхождащо провеждането на откритото съдебно заседание по делото на 13.01.2014 г. Иска отмяна, като „порочно, нищожно“ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 9222/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) [населено място] срещу решение №г. на Административен съд (АС) гр. Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОУИ“ [населено място]. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага подробни съображения за липса на реални доставки на стоки и услуги за всеки един от спорните доставчици. Поддържа липса на съпътстващи фактурите документи, указващи на престация именно от доставчиците, посочените като издатели на фактурите. В частта по ЗОДФЛ /отм./ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8697/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП и на Н. С. Н. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. С касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-П. при ЦУ на НАП е обжалвано решението в частта, с която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на заместник директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ при ЦУ на НАП – П., за допълнително установени задължения за ЗОВ, както следва: вноски за ДОО 2007г. – 2008г. – 4 992,77 лв. и лихви – 5 037,32 лв.; вноски за здравно осигуряване 2007г. – 2008 г. – 1 356,27 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 9575/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) [населено място] срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” [населено място], относно определени на П. В. П. задължения за 2010 г. за държавно обществено осигуряване (ДОО) – авансови вноски в размер на 806.40 лв. и лихва от 543.31 лв. и годишно изравняване в размер на 3033.60 лв. и лихва от 1571.01 лв., за здравно осигуряване (ЗО) – авансови вноски от 201.60 лв. и лихви от 133.38 лв. и годишно изравняване в размер на 1516.80 лв. и лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 9007/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) [населено място] срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” [населено място], относно установени задължения за ДДС в размер на 19 689.35 лв. и лихви от 9830.46 лв., както и задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2008 г., 2009 г., 2010 г. и 2012 г. общо в размер на 983.15 лв. и лихви от 437.77 лв. Касаторът ДДОДОП претендира за отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона, съществени процесуални нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9014/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Юлия Колова, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – В. в частта относно установените задължения за ДДС за д. п. м. 09 и 12.2010 г.; д. п. м. 04, 05, 06 и 07.2011 г. и е прекратено производството по делото в тази част, а оспорването на ревизионния акт в частта за установените задължения за ДДС в общ размер 7 009.69 лева за данъчни периоди м. 07 и 08.2010 г. и за корпоративен данък за 2009 г. и за 2011 г. с лихви за забава е отхвърлено. Касаторът инвокира оплаквания за противоречие на решението с материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.