Първо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6043/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за допълнително определени задължения за ДДС в размер на 127 896,89 лв. и лихви – 17 854,26 лв., вследствие на непризнати вътреобщностни доставки (ВОД) за Република Ч. и непризнат данъчен кредит за данъчни периоди на 2011 г. В допълнение към касационната жалба по повод определение на ВАС, І отделение за без движение касационният жалбоподател е релевирал оплаквания за неправилност на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13682/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез пълномощника си адв. И. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит по доставки от [фирма] по фактура №г. с предмет „съгласно договор” и с ДДС в размер на 60 000 лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9381/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчноосигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуален представител срещу Решение №г. на Административен съд – София град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О. “– [населено място]. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че решаващият състав не е обсъдил ангажираните доказателства в тяхната съвкупност, поради което е достигнал до необоснования извод, че те не доказват реалното осъществяване на спорните доставки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12985/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С. в потвърдената част с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП за установени задължения от лихви върху невнесен в срок ДДС през м.01, м.02 и м.12.2008 г., м.04 и м.08.2009 г. – за последния месец върху ползван данъчен кредит през м.10 и м.12.2007 г. по фактури, по които впоследствие доставчикът е издал кредитни известия, както и в частта за установен корпоративен данък за 2010 г. и лихви върху невнесени в срок авансови вноски и дължим данък. Обжалвано е решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7418/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Р. С. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, Първо отделение, 16 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Ревизионен акт /РА / №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че съдът е игнорирал приетите по делото приемо-предавателни протоколи и необосновано не е кредитирал заключението по ССЧЕ, както и не е обсъдил показанията на разпитаните двама ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 12201/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. А. А. от [населено място], [улица], срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., в частта, с която е изменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място], относно установени по реда на чл. 122 – 124 ДОПК задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 11 680.94 лв. главница и 8264.35 лв. лихви и присъдените разноски. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторката А. поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12202/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на началника на Митница Б., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Т., против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение за отказ за възстановяване на акциз №г., издадено от началника на Митница Б., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е съобразил разпоредбите на специалния закон – Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ и по-конкретно уредената в чл. 21-27а от същия процедура за възстановяване/прихващане на недължимо платен или подлежащ на възстановяване акциз. Поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 12372/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Б., срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което отменено решение №г. относно извършена корекция на данните в ЕАД 10BG001009 Н0008879/02.08.2010 г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния и процесуален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че оспореното решение №г. е издадено въз основа на доклад вх.№г. на Т. – Б., в който обстойно са отразени несъответствията в описанието на стоките по фактура №072546/30.07.2010 г., придружаваща вноса, и словесното им описание в кв.31 на ЕАД и счетоводните регистри на дружеството, което от своя страна давало основание да се откаже приложената квота и да се извърши ново тарифно класиране. Посочва, че съответният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12785/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – С., в потвърдената част с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, с променено наименование считано от 01.01.2013 г. – Дирекция “Обжалване и данъчно–осигурителна практика, и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – С. разноски по делото в размер на 2 558,07 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и отмяна на РА с присъждане на направените разноски. Подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12420/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП и на Х. Т. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. С касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. е обжалвано решението в частта, с която е отменен оспорения РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-П., частично отменен, изменен и потвърден с Решение №г. на Зам. Директора на Дирекция „ОДОП“ – П.. С касационната жалба на Х. Т. Д. от [населено място] е обжалвано решението в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу оспорения РА и лицето е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] сумата от 1 271.55 лв. юркисконсултско възнаграждение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.