Първо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14525/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ангажираните доказателства в своята съвкупност установяват реалното осъществяване на спорните доставки. В подкрепа на тезата си сочи релевантна практика на С. и излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 372/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. П. М., в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд (АС) – Велико Т., в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП)-гр. Велико Т., относно установени по реда на чл. 122 и сл. от ДОПК задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 347.58 лв. и лихви в размер на 151.58 лв. и определени по реда на чл. 124а ДОПК задължения за задължителни осигурителни вноски (ЗОВ) за ДОО, ДЗПО и ЗО за периода 01.01.2007 г. – 14.02.2011 г. В касационната жалба са развити доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11917/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г., постановено Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] относно определените на [фирма] допълнителни задължения за корпоративен данък за отчетните 2007г. и 2008г., ведно със съответните лихви за забава, в резултат на извършеното увеличение на финансовия резултат на основание чл. 26, т. 1 ЗКПО със сумата от 10 728 лева за 2007г. и 15 160 лева за 2008г., и на основание чл. 77, ал. 1 ЗКПО със сумата в размер на 941 590,68 лева за 2008г. Оплакванията на касатора за неправилност не са отнесени към конкретните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но съдържанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 78/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Т. С., в качеството й на процесуален представител на началника на митница П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него по жалба на [фирма] е отменено решение №г. на и. д. началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на агенция “Митници”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на търговското дружество и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез адв. С. Д. лично в съдебно заседание и депозирано становище по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 12489/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административния съд С. град (АССГ) в частта, с която е потвърден ревизионен акт (РА) №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) при ЦУ на НАП [населено място], относно начислен на основание чл. 86, ал. 1, вр. чл. 53, ал. 3 ЗДДС данък в размер на 12 436 лв. за данъчен период м. март 2012 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на закона, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11844/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] представител адв. Д. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за допълнително начислен ДДС за внасяне в размер на 10 006,65 лв. и лихви 2 702,23 лв. в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер на 11 008,17 лв. за данъчни периоди на месеците декември 2009 г., ноември и декември 2010 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. В допълнението към касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12085/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], С. Област, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-С., мълчаливо потвърден от ДД“Обжалване и управление на изпълнението“-С., с променено наименование – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. считано от 01.01.2013 г., за установени задължения по ЗДДС за ревизирани периоди от 01.03.2010 г. до 30.06.2011 г. от непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от доставчиците [фирма] и [фирма] на основание чл. 68, вр. чл. 6 и чл. 9 ЗДДС с мотиви за недоказана реалност на доставките и допълнително начислен ДДС при липса на предпоставките по чл. 7 ЗДДС и непризнати за осъществени декларирани вътреобщностни доставки към “M. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12412/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г. издаден от Главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], при Централно Управление на Национална агенция по приходите, с който на търговското дружество, при условията на чл. 177 ЗДДС, е начислен ДДС за внасяне в размер на 406,99 лв. за данъчен период м.12.2012 г. и в размер на 20 225,55 лв. за данъчен период м.04.2013 г. по издадени от [фирма] фактури, както и в частта за присъдени разноски в полза на оспорващото дружество в размер на 1750 лв. Касационният жалбоподател навежда доводи за незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12415/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта, с която е отменен частично ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – П.. Касаторът сочи опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите за наличие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Обосновава правомерността на допълнителното начисляване на ДДС с РА с установяванията от ревизионното производство за липса на стоки в резултат на извършени от РЛ продажби, за които не е начислило данъка в съответните данъчни периоди. Иска отмяна на решението в отменителната част. Претендира деловодни разноски, както и прилагане от касационната инстанция на разпоредбата на чл. 161, ал. 3 ДОПК. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11913/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П. в частта относно определените в тежест на [фирма] задължения за ДДС за периода 01.12.2007-31.07.2010г. в размер 1 289 625,39лв. с лихви за забава в размер 542 857,14 лв.; корпоративен данък за данъчни периоди периода 2007, 2008 и 2009г. общо в размер на 131 534,76лв. със закъснителни лихви в размер 46 122,23 лв. и лихви за авансови вноски за корпоративен данък за периода 2007-2009г. общо в размер 1 734,84 лв. Доводите на органа по приходите са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Сочи адресата на РА, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.