Първо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 10620/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], бул. „25 септември“ №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място] относно установени задължения по ЗКПО за 2007 г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът е формирал неправилни изводи относно характера на вноската в размер на 300 000 лв., направена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 9380/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ [населено място], с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ [населено място]. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че с ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място] за данъчен период м. юли 2012 г. е отказано право на данъчен кредит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12771/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП П. в частта относно допълнително начислен ДДС по данъчни периоди: м. 12.2007 г. – 691.66 лева; м. 06.2008 г. – 25 лева; м. 11.2008 г. – 85.66 лева; м. 01.2009 г. – 25 лева и м. 08.2011 г. – 500 лева със съответните лихви за забава. Оплакванията касатора са за противоречие на решението с материалния закон и необоснованост. Ревокира тезата от РА за настъпило през д. п. м. 12.2007 г. данъчно събитие за реализирана от РЛ земеделска продукция, доходите от което са декларирани в Г. за 2007 г. Така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12200/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на и. д. заместник – директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – П., в частта, с която в тежест на [фирма] са определени допълнителни задължения по ЗДДС в общ размер 25 131.16 лева с лихви за забава в размер 4 780.93 лева и е установено задължение за корпоративен данък за 2011 г. в размер 1 275.93 лева със закъснителна лихва 192.07 лева. Оплакванията са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Според касатора с писмени доказателствени средства са установени фактите, представляващи предпоставки по чл. 122, ал. 1, т. т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12519/2014 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Б., представен от юрисконсулт М. Л., против решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница Б.. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Към процесуалните опущения отнася изключването от кръга на ценените доказателствени източници на тези за извършено от адресата на административния акт деклариране на идентични стоки с код на Мьорзинг сочещ на различно тарифно класиране. Настоява, че за тази категория стоки е изчерпана тарифната квота за внос от Турция към момента на приемане на митническата декларация. С това обосновава законосъобразността на извършените от митническия орган корекции на ЕАД и съществуването на установените като резултат от корекциите задължения за мито и ДДС. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5510/2015 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 237 – 244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила на 15.04.2015 г. с входящ в Административен съд София – град №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС и Решение №г. по адм. дело №г. на АССГ, Първо отделение, 5 състав. Молителят иска на основание чл. 239, т. 1, т. 2 – предл. второ и т. 3 АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК да бъдат отменени изцяло посочените решения, като постановени въз основа на несъществуващи и липсващи доказателства по делото, при пълно нарушение на съдопроизводствените правила и при отсъствието на описаното по-долу ново писмено доказателство, което е от съществено значение за делото. Описва в молбата за отмяна като нови писмени доказателства: 1. Протокол от Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14846/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция ”ОДОП” – Велико Т. при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е отменен Ревизионен акт/РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – Велико Т. при ЦУ на НАП, с която за М. Г. Д. от [населено място] за 2008 г. са установени допълнителни задължения за внасяне по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ в размер над 22 751,94 лева, ведно със съответните лихви за просрочие и осигурителни вноски, включващи 269,79 лв. за фонд ДОО и лихви в размер на 378,36 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12790/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, с което по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП”-гр. С. относно непризнато право на данъчен кредит общо в размер на 160 907.28 лв. за данъчни периоди от м.03.2011 г. до м.10.2011 г., както и м.12.2011 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и начислена лихва за забава. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14850/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – В. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция ”ОДОП”-В.. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че ревизията е възложена от териториално компетентен орган, поради което издаденият РА е валиден. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на първоинстанционното решение и връщане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11843/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Агенция „Митници”, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Е., против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на директора на Агенция „Митници”, потвърждаващо решение №г. на и. д. началник митница П. в частта му по т. 2, и административната преписка е изпратена на компетентния митнически орган за ново произнасяне при съобразяване мотивите на съдебното решение. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че законосъобразно митническият орган е отказал възстановяване на платен акциз в размер на 4 796 лв. за 436 л. етилов алкохол, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.