Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5944/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което по жалба на А. В. Д. е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Д. оспорва жалбата с доводи, развити в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Съображенията са следните: Фактическата обстановка е подробно и правилно изяснена. Д. е заемала длъжността началник отдел “Верификация на проекти” в Главна дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4324/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Висшия съдебен съвет (сега Прокурорската колегия на ВСС), чрез юрк. Георгиева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), шесто отделение. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено е при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и отхвърляне на жалбата, както и присъждане на разноските по делото. Ответникът – Г. Х. Х., лично и чрез адв. Йорданов като процесуален представител, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, като обсъди направените доводи и данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6224/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Б. С. против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, V отделение, с което е отхвърлена жалбата му против отказ с решение №г. на министъра на вътрешните работи за заличаване на личните данни, обработвани в информационните фондове на МВР. Иска отмяна на решението с материална незаконосъобразност. Съхраняването на лични данни не може да бъде неограничено във времето, а само в рамките на разследването. Ответната страна оспорва жалбата като неоснователна. Твърди, че съхранението е времево, но давностният срок не е изтекъл. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ колегия, V членен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4323/2016 Производството е по чл. 208, вр. с чл. 196 АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. И. Н. от [населено място], чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отхвърлил оспорването на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 Наредба №г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи (обн., ДВ, бр.3/14.04.2000 г., доп. ДВ, бр. 105/2002 г., изм. ДВ, бр. 67/2012 г., изм. ДВ, бр. 45/30.05.2014 г.), в частта “само за превозни средства, чиято регистрация е прекратена на основание чл. 18, т. 1 поради изнасяне от страната, съхраняване в частен имот, обявяване за издирване или регистрационни табели, които не отговарят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3722/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на здравеопазването срещу решение по адм. д. №г. по описа на ВАС, V отделение. Иска отмяна на решението поради материална незаконосъобразност и нарушение на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Неправилно съдът приема, че органът не може да се позовава на длъжностни разписания, утвърдени в период от време, през който служителят не е бил на работа поради прекратени правоотношения. Отмяната на предходно прекратяване на служебно правоотношение и възстановяването на работа не може да заличи обстоятелството, че изпълняваната длъжност главен експерт” в Звено “Пресцентър и връзки с обществеността е съкратена. В случая е налице намаление на щатните бройки в съответното структурно звено, като няма значение дали функциите на звеното са запазени, нито функциите на другите запазени длъжности главен експерт”. Структурните промени са въпрос на целесъобразност. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5039/2016 С решение от 03.02.2016 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, VІ отделение е отхвърлил жалбата на В. С. К., съдия от административен съд Б. срещу решение по т. 40 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет. Решението се обжалва с касационна жалба В. С. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: С решение по т. 40, протокол №г. Висшият съдебен съвет е оставил без уважение предложението на административния ръководител на Бургаския административен съд за откривъне на процедура по извънаредно периодично атестиране на В. С. К.. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4652/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е отменил заповед №г. на министъра на икономиката и енергетиката за прекратяване на служебното правоотношение на М. Д. Ц. на длъжността главен вътрешен одитор“ в Дирекция „Вътрешен одит“, поради съкращаване на длъжността. Осъдил е Министерството на икономиката да заплати на М. Д. Ц. разноски в размер на 500 лв., представляващи адвокатски хонорар. Срещу това решение е подадена касационна жалба от министъра на икономиката, чрез гл. юрисконсулт Милошева, който счита същото за необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Счита, че са били налице материалните основания по ЗДСл за издаване на процесната заповед и съдът неправилно е отменил акта. В съдебно заседание касаторът представляван от гл. юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5055/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Мария Станимирова – процесуален представител на министъра на околната среда и водите срещу решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, пето отделение, като се иска отмяна на същото изцяло и да се постанови друго, с което да се потвърди заповедта на министъра. Ответницата по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – Петчленен състав – ІІ колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която е прекратено служебното правоотношение на Д. К. Н. – Й. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5433/2016 Производството е по чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по искане на Ц. Ц. Д. от [населено място] за отмяна на влезлите в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град – второ отделение, 25-ти състав и определение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – второ отделение. Молителят се позовава на нови писмени доказателства, част от които не били разгледани от решаващите състави, постановили определенията. Иска се отмяна на посочените съдебни актове. Ответникът – Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, не е взел отношение. Искането е постъпило в едногодишния срок по чл. 240, ал. 1 АПК от страна, за която определенията са неблагоприятни, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Съгласно чл. 239, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 3731/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] ( [фирма]), със седалище С., чрез пълномощника на дружеството адв. Валентин Вътов, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №година на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – КРС, чрез юрк. Владимир Михайлов, намира за неоснователна касационната жалба. Подробни съображения за това излага в представено по делото писмено становище. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.