Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5052/2016 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на финансите, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело 7447/2015 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. С него е отменена като противоречаща на материалноправни разпоредби Заповед №г. на министъра на финансите, както и е осъден настоящия касатор да заплати сторените от М. И. Д.-Б. разноски в размер на 1010,10 лв. Подържат се доводи за неправилност на съдебното решение и се иска същото да бъде отменено. Претендират се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – М. И. Д.-Б., чрез процесуалния си представител в представен писмен отговор и в откритото съдебно заседание излага твърдения за неоснователност на подадената касационна жалба. Претендират се и сторените в производството разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5722/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по искане, подадено Н. В. Т. – А. от [населено място], за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В искането, уточнено с допълнителна молба от 31.03.2016 г., се твърди, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК поради това, че съдът неправилно – в противоречие с трайната съдебна практика и със закона, е прекратил производството по делото и по този начин е лишил страната от участие в делото и от съдебна защита срещу административен акт №г., издаден по реда на чл. 107, ал. 4 ДОПК. Искането за отмяна се поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5426/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на кметство [населено място], кмета на кметство [населено място] и кмета на кметство [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Касационните жалбоподатели оспорват съдебното решение като твърдят, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Искат да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго, с което да бъде отменено Разрешение №г. на министъра на икономиката и енергетиката. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът – министърът на енергетиката, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5720/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на икономиката срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно поради допуснати нарушение на материалния закон и на процесуалните правила по отношение на събраните и приложени доказателства – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдена заповед №г. на министъра на икономиката. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба, която съдържа и изложение относно исторически факти свързани с работата на Междуведомствения съвет по отбранителната индустрия и сигурност на доставките към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1998/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката, [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил Заповед №г. на министъра на икономиката и енергетиката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение на И. Д. И.. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилен счита извода на съда, че не е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от И. И.. Позовава се на чл. 2 Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията (Наредбата) и на чл. 2, ал. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл) и сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1995/2016 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на М. Т. Д. от [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, без да се сочат конкретни касационни основания. Иска се отмяната му и възстановяване на касатора на служба в Министерство на вътрешните работи /МВР/. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от страна с правен интерес и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5136/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Х. Х., гражданин на С., чрез пълномощника адв. Мария Аргилашка, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на министъра на икономиката да издаде документ по чл. 45, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за чужденците в Република България /ППЗЧРБ/ за заслуги в икономическата сфера, обективиран в писмо изх. №г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба и обосноваващи посочените оплаквания, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендира присъждане на направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3775/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Федерация „Български пациентски форум”, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. Б, ет. 1, ап.1, представнлявано от председателя на УС на сдружението И. Д. Д., срещу Решение №г., по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на приложимия материален закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно тричленният състав е възпроизвел представени по делото мотиви без да обсъди, че те нямат връзка с оспорените разпоредби от Наредбата за осъществяване на правото на достъп до медицинска помощ и без да прецени, че с тях се ограничават правата на пациента, тъй като изборът на лекар/екип може да бъде единствено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 669/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на околната среда и водите против решение оп адм. д.№г. по описа на ВАС, V отделение. Навежда доводи за необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Твърди, че съдът неправилно е приложил пар. 8, ал. 2 ПЗР ЗУО, което е довело до неправилен извод, че за периода от 1.01.2013 г. до 26.04.2013 г. [фирма] няма разрешение да действа като организация по оползотворяване на отпадъци от опаковки и поради това за него не е възникнало задължение за представяне на доклад с фактически констатации по чл. 18, ал. 1 ЗУО и чл. 54, ал. 1 Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки (НООО). Съдът неправилно приема, че заявлението от 14.01.2013 г. за ново разрешение е просрочен с един ден, защото 6-месечният срок по пар. 8, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4322/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, чрез проц. му представител ю. к. Петьо Петков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отказано издаване на разрешение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.