Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА КЕРИМОВА по адм. дело № 5137/2016 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. П. Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Въвежда касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е извършено реално съкращаване на длъжността и служебните функции, изпълнявани от нея, са запазени. Ответникът по касационната жалба, министърът земеделието и храните, ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6227/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. А. Д., [населено място], [адрес] срещу Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на Е. А. Д. срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. 10, протокол №г., с което му е наложено дисциплинарно наказание „освобождаване от длъжност“. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Е. А. Д., счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В нарушение на доказателствата по делото и на закона съдът приел, че органът обсъдил предложението за налагане на по-тежко дисциплинарно наказание и че има ясни мотиви за индивидуализиране на това наказание. Изказванията на членовете на Висшия ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4649/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на министъра на земеделието и храните срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, V отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – К. Г. К. от [населено място], чрез процесуалните си представители адвокати Смолнички, моли решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузимен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решение №г., постановено по адм. д. №г., Върховният административен съд, V ...