Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5723/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Т. И. Т. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. 7537/2015 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. 985/2014 г. по описа на Административен съд-Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на [община]. В искането за отмяна се твърди, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 1, т. 2 и т. 3 АПК. В искането за отмяна са изложени твърдения за допуснати нарушения при обсъждане на доказателствата по делото от съдебните инстанции, разглеждали спора, както и за липса на вина у молителя относно пропуска да бъде оспорен протокол от съдебно заседание, което е следвало да бъде направено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10556/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на К. А. Г. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК на Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила Решение №г, по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив и е отхвърлено искането за разноски по същото касационно дело. В искането за отмяна се излагат доводи, че искателят е бил неправилно осъден от първоинстанционния съд – Административен съд Пловдив да заплати направените пред тази инстанция съдебно-деловодни разноски за адвокатски хонорар в размер на 413, 27 лв, в полза на ТД на НАП [населено място], без да са представени по делото списък с направените разноски и доказателства за претендираните разходи. Моли за отмяна на касационното решение и на първоинстанционния съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2001/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на образованието и науката, чрез процесуалния си представител, пратив Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на ВАС, седмо отделение. Счита, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и оставяне в сила на заповедта на Министъра на образованието и науката. Ответната страна – ЧСОУ [ЮЛ], чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Петчленният състав на Върховният административен съд счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6228/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Н. И. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адв. Тренев срещу решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на Л. Н. И. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи и жалбоподателят е осъден да заплати на Министерството на вътрешните работи сумата от 400 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Доводите в касационната жалба са за постановяване на оспореното решение в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на основните правни изводи – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението като неправилно и присъждане на сторените деловодни разноски. Ответникът – министъра на вътрешните работи, чрез своя процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5724/2016 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Ответникът Директорът на Езикова гимназия “И. В.”, [населено място], е оспорил искането в писмено становище. Искането за отмяна е процесуално допустимо, но разгледано по същество, е неоснователно по следните съображения: С решение №г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, тричленен състав, е обезсилил решение №г. и решение №293 от 18.02.2015 г., постановени по адм. дело №1898 по описа за 2014 г. на Административен съд – Пловдив, оставил е без разглеждане жалбата на [фирма] срещу заповед №РД-09/3585-568 от 16.06.2014 г. на Директора на Езикова гимназия “И. В.”, [населено място] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 979/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба за отмяна Д. Т. М., М. Т. М. и М. Р. М., всички от [населено място], чрез адв. Даниел Радославов Асенов САК, за отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело 5634/2014 г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, второ отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град. Претендира се отмяна на съдебните решения на основание чл. 239, т 3 и алтернативно на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – Изпълнителният директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, [населено място], редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по искането за отмяна. Ответникът – Кметът на Столична община, редовно уведомен, не е представляван ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10483/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. П. Ж.-Р., чрез адв. Миланов, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на II отделение при Върховния административен съд с което е отхвърлена жалбата й с искане за отмяна на чл. 10, ал. 1 Наредба №г. за преназначаване на държавните служители в Министерството на вътрешните работи, обнародвана в ДВ бр. 60/22.07.2014 г., в частта й относно наличието на съюза „и”. В жалбата се обосновава наличието на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на съдебни и деловодни разноски. Подадена е и частна жалба от адв. Миланов, в качеството му на пълномощник на И. П. Ж.-Р., срещу определение №г., постановено по адм. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4317/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, подадена от процесуалния му представител Б. П. (служител с юридическа правоспособност), срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), с което тричленен състав от пето отделение на ВАС е: 1) обявил нищожността на заповед №г. на министъра на вътрешните работи относно определяне на максималните размери, базата за изчисляване и условията на изплащане на допълнително възнаграждение за резултати в служебната дейност за втори отчетен период на 2014 г.; 2) осъдил Министерството на вътрешните работи да заплати на Сдружение с нестопанска цел „Синдикална федерация на служителите в МВР“ [населено място] сумата 630 лева разноски, а на Д. В. Д. от [населено място] сумата 110 лева разноски по делото. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5434/2016 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – Р. Д. В., чрез пълномощника си адв. Узунов, оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и от надлежна страна, за която съдебния акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение тричленен състав на ВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11313/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на труда и социалната политика, [населено място], подадена чрез пълномощника юрисконсулт Ивелина Шопска, против решение №г. на Върховния административен съд, пето отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на Министъра на труда и социалната политика, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество за отхвърляне оспорването на индивидуалния административен акт, алтернативно за прекратяване на производството по делото поради просрочие на жалбата. Ответната страна- И. К. П. чрез пълномощника си адвокат Ивайло Юруков оспорват жалбата. Претендират се разноски за касационното производство. Заключението на представителя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.