Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5053/2016 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Б. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил заповед №г., с която министърът на вътрешните работи на основание чл. 226, ал. 1, т. 7, б. ж във връзка с чл. 153, ал. 3, т. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е прекратил служебното правоотношение на М. Г. М. – полицейски инспектор V ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1400/2016 35 ГПК, защото опис не е извършван, както изрично сочи и Окръжният съд, [населено място], в Решение №г. С оглед на това с извършването от съдебния изпълнител на противоправни процесуални действия на принуда той осъществил състава на дисциплинарното нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 5 ЗСВ. Първоинстанционният съд като приел, че доказателствата по делото не установяват съдебният изпълнител да е излязъл извън рамките на разрешената му процесуална принуда, направил необоснован извод за неосъществяване на дисциплинарното нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 5 ЗСВ, който довел до неправилно приложение на материалния закон. в) Несвоевременно произнасяне по молба на длъжника: От доказателствата по делото е видно, че Х. П. Х. сезирал държавния съдебен изпълнител с искане да му бъдат предоставени ключовете от собственото му жилище, които съдебният изпълнител оставил на съхранение в съдебно изпълнителната служба след смяната на патрона на бравата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10481/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Д. Т. Й. от [населено място], [община], област Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на тричленен състав на Върховния административен съд – V отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и на оспореното решение на Министерския съвет, респ. връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав. Ответниците – Министерски съвет на Република България, министър на енергетиката и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], молят решението да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Ответниците А. Г. Л., Б. И. А., Д. Б. К., С. К. С. и С. А. Г., всички от [населено място], [община], област Б., не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3239/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд /ВАС/, тричленен състав на пето отделение, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/, е прекратено служебното правоотношение на И. К. Я.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, като навежда и доводи за материалнопрана незаконосъобразност. Сочи, че са налице кумулативните предпоставки, обуславящи съкращаване на длъжността на Я.. Макар в структурата да са налице вакантни длъжности, те са с различни за заемане изисквания от притежаваните от ответника. Иска отмяна на съдебния акт и отхвърляне на оспорването. Ответникът по касационната жалба – И. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3777/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Висшия съдебен съвет, чрез юрк. Н. Г. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост. Поддържа незаконосъобразност на изводите на съда, че преценката на степента на натовареност на Апелативен специализиран наказателен съд е извършена само по количествени показатели и че не е спазено изискването на чл. 30, ал. 1, т. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ) за съкращаване на незаетата една щатна бройка за съдия след съгласуване с административния ръководител на органа на съдебната власт. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на друго, с което оспорването да се отхвърли. Ответникът – Апелативен специализиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 670/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, подадена от неговия процесуален представител юрисконсулт Б. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. В жалбата се твърди неправилност на решението поради необоснованост и като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество като бъде отхвърлена жалбата срещу министерската заповед. Ответникът по касационната жалба – Е. В. В., чрез своя процесуален представител, в съдебно заседание и в писмен отговор, оспорва жалбата и моли съда да остави в сила съдебното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. След като обсъди доводите и възраженията на страните и прецени събраните по делото доказателства, Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 3236/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на сдружение [юрид. лице], [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет Д. И. И. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на министъра на околната среда и водите за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционно предложение „Проектиране и изграждане на площадки за управление на материали от дейности по извеждане от експлоатация на 1-4 блокове на АЕЦ „К.” – изграждане на допълнителна площадка (Площадка №4)”, с възложител ДП „Радиоактивни отпадъци”, [населено място]. Касационният жалбоподател поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, необоснован, неправилен – постановен в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага съображения, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2631/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпило е искане от кмета на район Централен при [община], представляван от юрк. К. С., за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд (ВАС), с което е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив и вместо него е обявена за нищожна заповед №г. на и. д. кмет на район Централен при [община], с посочени правни основания чл. 239, т. 1, т. 4 и т. 5 АПК (неправилно посочени от молителя, като чл. 239, ал. 1, ал. 4 и ал. 5 АПК). Твърди, че т. 17 от заповед №13ОА556/05.03.2013 г. на кмета на [община] не е преценена от състава на Върховен административен съд, поради което неправилно е прието, че липсва компетентност за издаване на заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3238/2016 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 и т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане на Д. Н. П. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е потвърдено решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Русе. Излага съображения за наличие на основания по чл. 239, т. 3 АПК, но е посочил също, че са налице новонастъпили обстоятелства, които следва да бъдат квалифицирани, като основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. В съдебно заседание молителят Д. Н. П., не се явява и не се представлява. Ответникът по делото – директорът на Дирекция „Местни данъци и такси“ (МДТ) при [община], редовно призован, не се представлява, като в писмено становище, подадено чрез пълномощника Н. Н., изразява становище за недопустимост, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12914/2015 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане за отмяна от Ю. И. Д., от [населено място] на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1 АПК. Молителят твърди, че няколко дни след постановяване на окончателното решение на касационната инстанция е бил назначен на работа при същия работодател и на същата длъжност, до конкурса, за която не е бил допуснат по-рано и му е била връчена длъжностна характеристика, съгласувана през 2012 г., съдържаща обстоятелства от съществено значение за приключилите съдебни производства, които не са му били известни по време на висящността им. Ответниците по искането, Комисия за защита от дискриминация, чрез юрисконсулт Б., ТП на НОИ – [населено място] чрез юрисконсулт С. и Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.