Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА КЕРИМОВА по адм. дело № 3250/2016 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на С. Б. Б. от [населено място] с искане за отмяна на определение №г. на Върховен административен съд по адм. д. №г. на основание чл. 239, т. 1 АПК. Прави искане за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за разглеждането му по същество, срещу писмо изх. №г. на зам. директора на НЕЛК [населено място], обективирало отказ за разглеждане на освидетелстването на лицето П. П. П., направено с експертно решение (ЕР) №г. и ЕР №г., и двете на ТЕЛК Г.. Представя пощенски плик, с който е получил експертните решения със съответното пощенско клеймо от 14.04.2015г. и баркод на Български пощи; седем броя цветни фотоснимки на лицето П. П. П.; два броя разпечатки от интернет; диск, съдържащ видеокадри на лицето П. П. П. П.. Ответната страна, ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 980/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, срещу Решение №г. по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Доводите в касационната жалба са за постановяване на оспореното решение в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводстваните правила и при необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора са необосновани изводите на съда, че заповедта е издадена в противоречие с материалния закон, при допуснати нарушения на административнопроцесуалните правила, както и това, че посочените в оспорената пред него заповед фактически основания не се подкрепят от доказателствата по делото. Ответника по делото чрез процесуалният си представител в писменото си възражение от 18.01.2016г. и в съдеблно заседание изразява становище за неоснователност на касацинната жалба по изложените в нея доводи. Намира, че в ...