Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1397/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Г. В., прокурор в Софийска районна прокуратура /СРП/, срещу решение №г. по адм. дело №г. на 3-тричленен състав на Върховен административен съд, шесто отделение, с искане за отмяната му като неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. В подкрепа на първото е посочил, че съдът не е обсъдил доводите му, направени и във възражението до В., за намаляване на комплексната оценка в извършената атестация и за тяхната проверка, както и че изводите за законосъобразност на тази оценка от страна на съда не отговарят на действителността. Поддържа и оплакване, че за датата на съдебното заседание на 25.11.2015 г. не е бил редовно призован. Ответникът: Висш съдебен съвет /В./, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Р., оспорва касационната жалба, като неоснователна по съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 674/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи по жалба на Е. С. С. от [населено място]. Осъдил е министъра на вътрешните работи да заплати на Е. С. съдебно-деловодни разноски в размер на 350 лева. Срещу това решение е подадена касационна жалба от министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния представител К. Р. с оплакване, че е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Изложено е, че не са преценени всички доказателства по делото. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационния жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по делото – Е. С. С. се представлява от адв. Т., който оспорва жалбата и моли оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2005/2016 С решение от 01.12.2015 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отменил мълчалив отказ на подуправителя на БНБ, материализиран в писмо изх.№г. в частта му, с която той не предоставя инфомация на А. И. Н. – Д., поискана с т. 3, т. 3.1, т. 3.2, т. 3.3, т. 4.2 и т. 4.3 от нейно заявление вх.№г. Върнал е делото за ново произнасяне от административния оран. Решението се обжалва с касационна жалба от подуправителя на БНБ. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответницата по касационната жалба А. Н. – Д. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: Ответницата по касационната жалба Д. е поискала със заявление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1398/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. В. Г. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на Г. против отказ рег. №г. на началника на Второ Районно управление на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – В. да издаде разрешение за придобиване на 1 бр. късо нарезно оръжие и до 50 бр. боеприпаси. Молителят поддържа, че посоченото решение противоречи на влязло в сила решение №10070 от 12.11.2002 г. по адм. дело №7201/2002 г. на Върховния административен съд, пето отделение. Моли решението по адм. дело №10718/2015 г. на Върховния административен съд, седмо отделение, да бъде отменено при условията на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13747/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на А. М. Р. и на неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- Висшият съдебен съвет чрез своите процесуални представители намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът-административният ръководител на Военно-окръжна прокуратура не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13606/2014 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], ет. 3, представлявано К. Д., чрез процесуалният му представител адв. М. против решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, седмо отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – С. за електронни медии, чрез своя процесуален представител юрисконсулт Г., оспорва касационната жалба като неоснователна, по съображения подробно изложени в писменото становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 2 АПК, от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 359/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на външните работи, подадена чрез юрисконсулт В. Д., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, пето отделение, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед на министъра на външните работи №г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизвоствените правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че липсва издадена заповед за дългосрочно командироване и процесната заповед представлява част от производството по издаване на индивидуален административен акт. Счита, че за А. П. не е налице правен интерес от обжалване на заповедта. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба- А. П. чрез пълномощника си адвокат Ц. М. изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14216/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено Върховния административен съд (ВАС), пето отделение, тричленен състав, по административно дело №г. на ВАС, е отхвърлена жалбата на Ж. Ц. Д. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от Ж. Ц. Д. от [населено място], чрез пълномощника й адв. С. Х.. Касаторовият повереник навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението и на заповедта на министъра на земеделието и храните, както и присъждане на направените разноски. Допълнителни аргументи в подкрепа на исканията са изложени от другия процесуален представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 354/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от министъра на икономиката срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Сочи, че съдът не е взел предвид обстоятелството, че заявителят не е посочил какво цели с исканата информация. Съгласно оборимата презумпция за наличие на надделяващ обществен интерес, въведена с пар. 1, т. 6 Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), надделяващ обществен интерес е налице, само когато чрез исканата информация се цели разкриване на корупция и на злоупотреба с власт, повишаване на прозрачността и отчетността на субектите по чл. 3 ЗДОИ. Доказан „надделяващ обществен интерес” е условието, при което се елиминира законовата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13703/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, VІ отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че постановлението за изменение и допълнение на ППЗИХУ няма отношение към правото на Европейския съюз, което изрично било посочено в доклада на министъра на труда и социалната политика. В тази връзка, изводът на решаващия състав за нарушение на чл. 28, ал. 2, т. 5 ЗНА, бил неправилен и необоснован. Казаното се отнасяло и до констатациите на съда за материална незаконосъобразност на разпоредбата на чл. 28, ал. 4 ППЗИХУ, в каквато насока в касационната жалба са изложени подробни съображения. Изискването, добавката по чл. 42, ал. 2, т. 4 Закона за интеграция на хората с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.