Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8831/2015 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Комисията за финансов надзор против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му. Ответникът Л. П. Х., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отменил решение №г. на Държавната комисия по ценни книжа, с което Л. П. Х. е лишен окончателно от правоспособност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5932/2015 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Е. Д. Н. от [населено място], за отмяна на влезлите в сила Решение №г. по а. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ) и Решение №г. по а. д. №г. на Върховния административен съд (ВАС). Молителката се позовава на чл. 239, т. 5 АПК. Твърди, че съдът е разгледал делото, без да я включи в списъка на лицата за призоваване като страни в производството и без да я призове, макар, че тя е собственик на съседен на спорния имот. Моли цитираните съдебни решения да бъдат отменени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав с тяхно участие като заинтересовани страни. Ответниците – изпълнителен директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), С. и кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7728/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Норка И. Ш. за отмяна на определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила определение от 28.01.2015 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което жалбата на Ш. против мълчалив отказ на кмета на [община] да се произнесе по жалба вх. №г. е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Молителката поддържа, че са налице нови доказателства (уточнение в съдебно заседание), които не са взети предвид при решаване на делото. Моли, на основание чл. 239, т. 1 АПК посоченото по-горе определение да бъде отменено. Ответникът не изразява становище. Като прецени изложеното по-горе и искането за отмяна съобразно посочените в него основания Върховния административен съд, петчленен състав, констатира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10827/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на И. Л. К. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на Определение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд-София град, оставено в сила с Определение №г, постановено по адм. д. №г, на ВАС, второ отделение. Като основание за отмяна в искането се сочи чл. 239, т. 1 АПК и наличието на ново писмено доказателство от съществено значение за изхода на спора – копие от архитектурен проект на сградата, в която живее искателката, който дава реална преценка за разположението на жилището й и достъпа до него, различен от този, на който се намира незаконния строеж, поради което съобщението на РДНСК не е достигнало до знанието на заинтересуваното лице. Ответната страна – ДНСК, С. чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15025/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на П. Д. Т. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд-Пловдив, оставено в сила с Решение №г, постановено по адм. д. №г, на пето отделение на ВАС. Искателят твърди, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да му бъдат известни. Иска се отмяна на решението и присъждане на направените разноски по делото. Ответната страна не взема становище по молбата. Върховният административен съд, петчленен състав, втора колегия намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 240 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Съгласно чл. 240, ал. 1 АПК, отмяна на влязъл в сила съдебен акт може да се иска в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9358/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ – [населено място], чрез процесуалния му представител, против Решение №г. по адм. дело №г. на 3-тричленен състав на Върховен административен съд, седмо отделение, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – [фирма], [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение тричленен състав на Върховен административен съд, седмо отделение, по жалба на [фирма], е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на председателя на ДАМТН, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1583/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Сдружение “Съюз на юристите в България”, представлявано от председателя В. С. за отмяна на влязлото в сила Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменено Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Габрово и отхвърля жалбата на Сдружение “Съюз на юристите в България” срещу Заповед №г, на кмета на [община]. В искането се твърди, че като страна по делото искателя е бил лишен от възможността да участва в делото пред ВАС. Изложено е основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК. Ответната страна – кмета на [община], чрез процесуалния си представител оспорва искането. Върховният административен съд, петчленен състав – Втора колегия, намира искането за процесуално допустимо – подадено в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9681/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Независим обществен контрол”, [населено място], представлявано Председателя на управителния съвет – И. С. Д., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на тричленен състав на ВАС, пето отделение. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г, на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 93, ал. 2, т. 4 и ал. 5 ЗООС, чл. 7, ал. 1 и чл. 8 Наредбата за условията и реда за извършване на О., чл. 31, ал. 4 и ал. 6 З., чл. 40, ал. 4, вр. чл. 2, ал. 1, т. 1 Наредба за условията и реда за извършване на оценка на съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони е решено да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11822/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Г. Н. Х., от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила Решение №г, постановено по адм. д. №г, на тричленен състав на Върховен административен съд, седмо отделение, с което е оставено в сила Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град. Като основание за отмяна в искането се сочи чл. 239, т. 1 АПК и наличието на ново писмено доказателство от съществено значение за изхода на спора – нови наказателни постановления, които не са взети предвид при решаване на делото и които не са му връчени до настоящия момент. Ответната страна – началникът на Отдел „Пътна полиция” не взема становище по искането. Върховният административен съд, петчленен състав – Втора колегия намира искането за допустимо като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3015/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Л. Г., чрез процесуалния си представител, против Решение №г. постановено по адм. дело №г, на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на министъра на регионалното развитие, издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл за прекратяване на служебно правоотношение при съкращаване на длъжността. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на обжалваната заповед. Ответната страна – министъра на регионалното развитие, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав-Втора колегия, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.