Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8758/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на зам.-председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”, подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт М. К., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменено решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор“. С посоченото решение на основание чл. 16, ал. 5 КЗ във връзка с чл. 16, ал. 5, т. 3 КЗ, във връка с чл. 16, ал. 1, т. 3 ЗКФН, е постановена забрана за извършване на заявеното от [фирма] придобиване на 10 899 546 броя поименни безналични акции с номинална стойност един лев всяка, представляващи 25,17% от капитала на Застрахователна компания [фирма]. Излагат се доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7749/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена З. В. Д., с постоянен адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед на министъра на вътрешните работи рег. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано, иска отмяната му с произтичащите от това последици по закон и присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8064/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, във връзка с прилагането на чл. 29б, ал. 1 Закона за пощенските услуги (ЗПУ), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Касаторът сочи, че отказа на съда за назначаване на съдебна техническо-счетоводна експертиза е оставил спора неизяснен и обосновава хипотеза на съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Позовава се и на непропорционална степен на засягане, с оглед на преследваната от регулатора цел. Ответникът по касационната жалба – Комисията за регулиране на съобщенията, [населено място] чрез юрисконсулт Д. изразява становище за неоснователност, подробно мотивирано в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6346/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Федерация „Български пациентски форум“, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отхвърлена жалбата на федерацията против разпоредбите на чл. 6, ал. 3, чл. 7, ал. 4, чл. 53, т. 3 и т. 4, чл. 54, чл. 55 и чл. 56 Наредба за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, приета с ПМС №г., обнародвана в ДВ бр. 40 от 30.04.2013 г. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован, тъй като не са обсъдени всички доводи и съображения на федерацията. Моли решението да бъде отменено, като се постанови ново по същество, с което оспорените текстове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8830/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Гражданско сдружение „Хармония”, със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет (УС) Д. И., чрез процесуален представител, и касационна жалба на Сдружение „Е. С. 2000” със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от председателя на УС Л. К., чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. 12737/2014 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което са отхвърлени жалбите им против решение за оценка на въздействието върху околната среда №г. на министъра на околната среда и водите за одобряване на осъществяването на инвестиционно предложение за „Модернизация на железопътна линия С.-П. в участъка на Е. П. – Септември” с възложител Национална компания „Железопътна инфраструктура – С.. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7485/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Г. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – шесто отделение, като се иска отмяна на същото и да се постанови друго, с която да се уважи жалбата му против решението на Висшия съдебен съвет. Висшият съдебен съвет, чрез В. М., взема становище за неоснователност на жалбата. Останалите ответници по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – петчленене състав – ІІ колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение, мнозинството на тричленния състав на шесто отделение на Върховния административен съд, е отхвърлил жалбата на Г. И. И., прокурор в Районна прокуратура – [населено място], срещу решението на Висшия съдебен съвет по т. 68.1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6324/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Съвет за електронни медии, представлявано от председателя му – Г. Л., чрез процесуалния му представител – юрисконсулт С., против решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, седмо отделение, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът: [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. М. и адв. К., оспорват касационната жалба като неоснователна. Претендират за разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, 5-членен състав на втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение 3-членен състав на Върховен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6323/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с адрес за кореспонденция [населено място], [улица], представлявано В. Ж. – изпълнителен директор, чрез адв. П. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което да се отмени оспорения административен акт. Касационният жалбоподател претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – заместник председателят и ръководител на управление “Надзор на инвестиционната дейност” на Комисията за финансов надзор, чрез юрк. Г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8063/2015 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на П. М. П., от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменено решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд София град и потвърденото с него решение №г. на Комисията за защита от дискриминация в частта му, с която е установено по отношение на молителя, че министърът на вътрешните работи е осъществил пряка дискриминация по признак „лично положение. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1 АПК, позовавайки се на влязло в сила съдебно решение №4667/ 04.04.2014 г. по адм. дело №14281/2013 г. на Върховния административен съд, седмо отделение, постановено след атакувано съдебно решение, с което е допуснато различно тълкуване и решаване на правен спор досежно колеги на молителя по сходен казус. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7685/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез проц. предстаител ю. к. А. У., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав на пето отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Х. Е. Б. против заповед №г., на министъра на вътрешните работи, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.