Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10533/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор – В. З. Ч., чрез пълномощника му – адв. П., против решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, седмо отделение, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът: Зам. председател на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководител на управление “Надзор на инвестиционната дейност”, чрез пълномощника му – юрисконсулт В., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, 5-членен състав на втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8814/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Д. И. И. от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, 5 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Твърди се, че в резултат на нарушаване на съдопроизводствените правила молителят е бил лишен от възможността да бъде надлежно представен в производството пред Върховния административен съд. От ответника – кмета на [община], чрез юрк. В. като процесуален представител, е постъпило писмено становище, в което са изложени доводи за неоснователност на искането за отмяна. Претендират се направените по делото разноски. Върховият административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна за процесуално допустимо, като направено в срока по чл. 240, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8729/2015 С решение от 29.04.2015 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, VІІ отделение е отхвърлил жалбата на “Б. резерв пропъртис” А. срещу решение №г. на зам. председателя на КФН, ръководещ управление “Надзор на инвестиционна дейност”. Решението се обалва от прокуриста на “Б. резерв пропъртис” А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът Комисията за финанов надзор оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното пред тричленния състав на Върховния административен съд решение на Комисията за финансов надзор е наложена принудителна административна мярка на прокуриста на “Б. резерв пропъртис” А.. Прокуристът е задължен да отстрани в 7 – дневен срок от получаване на решението за прилагане на принудителна административна мярка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10539/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано Д. И. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от министъра на труда и социалната политика. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че оспореното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалното право, иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – министърът на труда и социалната политика, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7484/2015 Производството е образувано по “заявление на В. А. В. от [населено място] против определение №г. на пето отделение при Върховния административен съд за прекратяване на адм. д. №г. на Административен съд Варна с петитум за обявяването му за нищожно. Ответникът директор на Б. дирекция за управление на водите в Черноморски район не взема становище. Върховният административен съд, предвид съдържанието на заявлението намира, че следва да го разгледа по реда на Глава четиринадесета Административопроцесуалния кодекс /АПК/ като искане за отмяна по следните съображения: Заявлението е подадено срещу определение №г., с което в производството по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд тричленен състав на пето отделение на същия съд е оставил в сила определение №г. за прекратяване на производството по адм. д. №3723/2013 г. по описа на Административен съд Варна. Определение №11760/07.10.2014 г. по адм. д. №11598/2014 г. по описа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10544/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на околната среда и водите, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт А. А., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, пето отделение, с което е отменено решение №г. на министъра на околната среда и водите/допълнено с Решение №г./ в частта му по т. 1 – по отношение достъп до обществената информация, описана в раздел І, т. 1 и 2 от заявление изх. №г. (вх. №ЗДОИО- 30/22.08.2013 г. в МОСВ) на Д. Г. Б., член на УС на “Движение с екологична насоченост” и преписката е върната на административния орган за произнасяне по същество, при съобразяване на дадените от съда указания. В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушени на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6709/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба наБългарска телекомуникационна компания”/БТК/ АД, против Решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Врховния административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, отнменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника Комисия за регулиране на съобщенията /КРС/, в писменото си становище от 24.09.2015 г. и в съдебно заседание чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила. Ответникът [фирма] в съдебно заседание чрез процесуалният си представител изразява становище за законосъобразност и правилност на решението на тричленния състав на ВАС, поради което прави искане за оставянето му в сила. Подробни съображения излага в писмените си бележки от същата дата. Участващият по делото прокурор от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10537/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС, Комисията), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав. Касационната жалба е подадена от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в законния срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленен състав на ВАС е отменил като незаконосъобразно Решение №г. на КРС. С последното, на [фирма], [населено място], на основание чл. 84, ал. 1, т. 3, б. в ЗЕС, е отказано издаване на разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения за собствени нужди чрез електронна съобщителна мрежа от подвижна радиослужба. Недоволна, Комисията обжалва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6707/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. И. И. против решение 2784/13.03.2015 г., постановено по адм. д. 6191/2014 г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата й против решение на Висшия съдебен съвет (В.) по точка 83 от протокол №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ й е наложено дисциплинарно наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност”. Касационната жалбоподателка иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде върнато делото за ново разглеждане на друг тричленен състав или да бъде постановено ново решение, с което да бъде отменено оспореното решение на В.. Подробни аргументи в подкрепа на твърденията за незаконосъобразност на акта на В. и исканията са изложени в касационната жалба и в писмени бележки. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.