Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11822/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Г. Н. Х., от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила Решение №г, постановено по адм. д. №г, на тричленен състав на Върховен административен съд, седмо отделение, с което е оставено в сила Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град. Като основание за отмяна в искането се сочи чл. 239, т. 1 АПК и наличието на ново писмено доказателство от съществено значение за изхода на спора – нови наказателни постановления, които не са взети предвид при решаване на делото и които не са му връчени до настоящия момент. Ответната страна – началникът на Отдел „Пътна полиция” не взема становище по искането. Върховният административен съд, петчленен състав – Втора колегия намира искането за допустимо като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3015/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Л. Г., чрез процесуалния си представител, против Решение №г. постановено по адм. дело №г, на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на министъра на регионалното развитие, издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл за прекратяване на служебно правоотношение при съкращаване на длъжността. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на обжалваната заповед. Ответната страна – министъра на регионалното развитие, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав-Втора колегия, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 13607/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по четири касационни жалби, подадени съответно от сдружение “Независим обществен контрол”, сдружение “Национално сдружение за защита на собствениците на имоти”, А. О. Т. и сдружение “Независим съюз на потребителите в България”, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което са отхвърлени жалбите им против решение по оценка на въздействието върху околната среда /О./ №г. на министъра на околната среда и водите. С касационната жалба, подадена от сдружение “Независим обществен контрол” – [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет И. С. Д. се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14927/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, Образувано е по касационна жалба на Т. М. С. от [населено място], срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, пето отделение. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на Заповед №г. на министъра на правосъдието, ведно със законните последици. Ответникът, министър на правосъдието, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага същата да се остави без уважение. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13400/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Българско дружество за защита на птиците (Б.), със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Н. Е. Т., против решение №г., постановено оп адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г. на министъра на околната среда и водите за отмяна на решение по О. №година, издадено от РИОСВ – В., за одобряване инвестиционно предложение за изграждане на вятърен енергиен парк, състоящ се от 95 бр. вятърни генератори и две подстанции в поземлени имоти от землището на [населено място], с Ч., [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], област Д., с възложител [фирма], възобновено е административното производство по издаване на решение по внесеното от възложителя уведомление за инвестиционно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 14685/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и по частна жалба, подадени от Сдружение „Коалиция за устойчиво развитие, чрез председателя на управителния съвет Д. И., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение и срещу определение №г. постановено по посоченото административно дело. Касационният жалбоподател, чрез законния и чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Сочи, че първоинстанционният съд не е установил, че решението на министъра на околната среда и водите (МОСВ) е издадено при нарушаване на принципа на служебното начало и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Министърът е основал волеизявлението си само на данни представени от експерти по ДОВОС, наети от възложителя, с което е нарушил чл. 9, ал. 2 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3749/2015 Производство по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район В., [улица], представлявано от управителя С. М. М., против решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, седмо отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Съвет за електронни медии /С./ със седалище [населено място] оспорва касационната жалба, като поддържа писмено становище за нейната неоснователност. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма], [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3949/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат И. Л. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение е отхвърлил жалбата на на [фирма] против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 9, ал. 31 и ал. 32 Закона за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД) са обявени резултатите от проведен конкурс за сключване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4731/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, VII отделение. Иска отмяна на решението като неправилно, поради нарушение на метериалния закон при преценка на действителността на акта и законосъобразността н процедурата по неговото приемане; нарушен е материалния закон при преценка законосъобразността на обжалваните конкретни текстове. Ответната страна Комисия за регулиране на съобщенията иска оставяне на решението в сила като правилно Ответника- [фирма]- не оспорва касационната жалба. Твърди, че оспореното решение е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Налице е нарушение на чл. 192 АПК, производството е проведено без задължителното участие на прокурор. Също така се твърди, че в съдебното решение не са обсъдени всички възражения на страните и най- вече тези за немотивираност, противоречие с целта на закона и основните принципи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4737/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. И. И., подадена чрез адв. М. Т. – САК, срещу решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, постановено по административно дело №7805/2014. по описа на съда. Навеждат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се че тричленният състав неправилно е приел, че обжалваните заповеди са валидни. Моли за отмяна на решението, както и на обжалваните заповеди. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуален представител в съдебно заседание, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото писмени доказателства, прецени правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.