Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8068/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Частна професионална гимназия по мода и модна стилистика „Б.“, [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния представител адвокат К. Д., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на директора на Частна професионална гимназия по мода и модна стилистика „Б.“ срещу заповед №г. на Министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 13, ал. 1, т. 1 Закона за народната просвета е закрита Професионална гимназия по мода и модна стилистика „Б.“, [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушени на материалния закон и необоснсованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, както и отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8816/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Г. З. против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение, считано от датата на връчване на заповедта. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че заповедта съдържа достатъчно фактически основания за да се провери нейната законосъобразност, а излагането на фактически основания е важно поради обстоятелството, че към датата на издаване на заповедта 22.07.2014 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7751/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Професионална гимназия по селско стопанство, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав – седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед N РД-14-54/27.06.2014 г. на министъра на образованието и науката. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: необоснованост, неправилно прилагане на чл. 12, ал. 3, 6 и 7 ППЗНП. Ответникът министърът на образованието и науката е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Ответникът Професионална гимназия по транспорт “Н. Й. В.”, [населено място], не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за частична основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8134/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно Д. П. Л. (държавен експерт с юридическо образование), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. През месец октомври 2013 г. Ц. Х. Б. е изпълнявал длъжността полицейски инспектор VІ степен (дежурен) в група “Оперативна дежурна част” (ОДЧ) към 06 Районно управление “Полиция” (РУП) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР). В това си длъжностно качество е имал задължение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7680/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение – тричленен състав, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост, процесуалноправни и материалноправни нарушения при прилагането на Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР – отм.) и Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР – отм.) като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът И. Г. В. от [населено място], обл. Х., е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8054/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Съвета за електронни медии (С.), представляван от председателя Г. Л., чрез юрк. С. като процесуален представител и на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя А. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването и се остави в сила решението на регулаторния орган. Касационните жалбоподатели претендират разноски. Ответникът – [фирма], чрез управителя С. М. и адв. К. като процесуален представител поддържа становище за неоснователност на касационните жалби. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 5346/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на [фирма], [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение като противоречащо на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Ответната страна директорът на Р., [населено място] не взема становище. Върховният административен съд, петчленен състав – ІІ колегия, намира искането за процесуално допустимо – подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, а разгледано по същество за неоснователно, по следните съображения: Влязло в сила съдебно решение подлежи на отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което му противоречи. Освен идентичност на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8740/2015 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по искане на [фирма], [населено място], представлявано от управителя му – К. И. С., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна и на потвърждаващото го решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, седмо отделение, на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Към искането са приложени писмени доказателства:4 бр. удостоверения и технически протокол от 07.06.2007 г. Ответникът: кмета на община -В., редовно призован, не се явява и не се представлява. Върховният административен съд, 5-членен състав на втора колегия, намира искането за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК за процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, тъй като представените писмени доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6345/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район В., [улица], представлявано от управителя С. М. М., против решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, седмо отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Съвет за електронни медии /С./ със седалище [населено място] оспорва касационната жалба, като поддържа писмено становище за нейната неоснователност. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4323/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Д. Р. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – V отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и на оспорената заповед. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт П., моли решението да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и процесуално е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение тричленният състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.