Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2297/2015 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на А. И. К. от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, по адм. д. №г. по описа на съда, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град (АССГ) с което е отхвърлена жалбата на К. против заповед №г. на началника на сектор “Охранителна полиция” към 07 РПУ – СДВР. Посоченото в молбата за отмяна основание е по чл. 239, т. 4 АПК. Молителят твърди, че между същите страни за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението по адм. д. №16457/2013г. по описа на ВАС. В подкрепа на молбата представя влязло в сила решение №23/21.01.2008г., постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4728/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Министъра на вътрешните работи срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалният си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че съдът не е преценил правило и в съвкупност доказателствения материал по делото, възприел е неточно фактическата обстановка и така е достигнал до неправилни изводи. Съдът е приел за доказан факта, че Анелов не е докладвал на началника на сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ главен инспектор К. М. за опасението си, че е бил забелязан при изпълнение на поставената му задача по заснемането на дома на П. П. в [населено място]. Въпреки това, в нарушение на материалния закон, съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4057/2015 Производство по чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. К. Ц. от [населено място] за отмяна по реда и при условията на чл. 245 – чл. 249 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение и на оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. І. От данните по делото е видно, че: 1. С нот. акт №г. К. П. Ц. и М. К. Ц. са прехвърлили на своите деца Б. К. Ц. и С. К. К. дворно място, съставляващо парцел Х-187в кв. 8 по плана на [населено място] ведно с построената в този имот жилищна сграда, от която приземния етаж – на С. К. К., а първия жилищен етаж – на Б. К. Ц. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2542/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. И. Г. против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, VІ отделение. Иска отмяна на решението с оплаквания за необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност и връщане на преписката на В. за нова атестация. Твърди, че по критерия по чл. 198, ал. 1, т. 1 ЗСВ „Правни познания и умения за прилагането им” съдът не е отчел основанията за потвърждаване на проверените 20 броя прокурорски актове, а са анализирани единствено основанията за отмяна на 4 от общо шест броя актове. В. обсъдил отменени само три броя прокурорски преписки- пр. пр. №г. на СРП, пр. пр. №г. на СРП и пр. пр. №г. на СРП, но е цитирана и пр. пр. №г. на СГП, без материалите и без да се изяснят действията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 685/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба и касационен протест, подадени срещу решение №г. по адм. дело №г. на 3-тричленен състав на Върховен административен съд, шесто отделение, с което е отменено решение по т. 110 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което на И. В. В., от [населено място], е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 5 Закона за съдебната власт /ЗСВ/ – “освобождаване от длъжност като административен ръководител на Окръжна прокуратура- Х.”. Касационната жалба е подадена Висш съдебен съвет /В./, [населено място], чрез процесуалните му представители – юрисконсулти З. и М., като с нея се иска отмяна на обжалваното решение, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният протест е подаден от Х. А. – прокурор във Върховна административна прокуратура, взел участие в първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 511/2013 Производството е по реда на чл. 251 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Министъра на околната среда и водите, чрез своите процесуални представители, за тълкуване на решения №година и17388/20.012.2013 година, постановени по адм. дело №година по описа на Върховен административен съд, петчленен състав на Втора колегия. Твърди се, че е налице несъответствие между диспозитив и мотиви на сочените по-горе съдебни решения, поради което не може да се определи кои са конкретно забраните за изграждане на МВЕЦ, съдържащи се в Плана за управление на речните басейни за територията на Б. дирекция за управление на водитеИ. район”, са отменени. Ответниците – [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], [населено място] -чрез пълномощниците им, адв. С. и В. , оспорват искането като неоснователно. [фирма], [населено място] , представлявано от адвокат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4740/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] чрез процесуалния представител адв. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът -заместник председател и ръководител управление “Надзор на инвестиционната дейност” на Комисия за финансов надзор, чрез юрк. Г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, а решението – оставено в сила като законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно и обосновано. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5345/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 4 и чл. 328 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на К. Т. Т., съдия в Районен съд – Берковица, командирован в Районен съд – Монтана, подадена чрез пълномощника му адв. Ч., срещу решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, тричленен състав, с което е: 1) отменено по жалба на и. ф. председател на Окръжен съд – Монтана решение по т. 114 от протокол №г., с което не е наложено дисциплинарно наказание „забележка на К. Т., съдия в Районен съд – Берковица; 2) върната административната преписка на Висшия съдебен съвет от фазата на гласуване на решение по чл. 320 Закона за съдебната власт, за издаване на мотивиран акт с оглед резултата, който ще ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ИВАН РАДЕНКОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1340/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, подадена чрез пълномощника юрисконсулт С. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е обявена за нищожна разпоредбата на изречение второ от приложение №г. за определяне на основания пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК “За тях НЗОК заплаща от началото на следващата календарна година. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от управителя на Националната здравноосигурителна каса чрез юрисконсулт Ю. Я.. Наведени са доводи за незаконосъобразност на решението като постановено в противоречие със съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и делото да бъде върнато за разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1574/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на министъра на правосъдието чрез процесуалния му представител юриск. И. срещу решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд, шесто отделение. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По-конкретно заявява, че неправилно съдът е тълкувал разпоредбата на чл. 655а, ал. 2 Търговския закон (ТЗ), като е приел, че за да бъде законосъобразно изключването на синдик от списъка по чл. 655, ал. 2, т. 7 ТЗ се изисква неплащане на повече от една вноска за професионална квалификация. Наред с това се твърди в касационната жалба, че решаващият състав е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка. Иска се отмяна на решението с постановяване на ново по съществото на спора, като се отхвърли жалбата на Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.