Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5938/2015 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на Д. Е. П., от [населено място], за отмяна на влязлото в законна сила съдебно решение №год. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В молбата се твърди, че с влязло в законна сила решение от 24.11.2014год. на Софийски районен съд по нахд №год. е отменено оспореното от него наказателно постановление №г. на Зам.-началник отдел „Пътна полиция” при СДВР-гр. С., по силата на което са му отнети 10 контролни точки. Твърди се още, че отмяната на наказателното постановление прави незаконосъобразна издадената заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., тъй като не са изчерпани предвидените в закона 39 контролни точки. По изложените съображения намира, че са налице условията на чл. 239, т. 3 АПК и моли петчленния състав на Върховния административен съд да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5349/2015 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Н. Ж. М., от [населено място] за отмяна на определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение и потвърденото с него определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Навеждат се доводи за наличие на основания по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Ответникът по искането – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – М., [населено място] не изразява становище. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна за подадено от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК, в сроковете по чл. 240 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за неговото разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото по чл. 238 АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3414/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. П. Г., със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на шесто отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решенията на Висшия съдебен съвет по точки 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.6., 1.7., 1.8., 1.10. и 1.12. на протокол №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки чрез процесуален представител, че оспореното решение е неправилно, като навежда доводи за необоснованост и материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му, отмяна на оспорените решения. Ответникът по касационна жалба – Висшият съдебен съвет, чрез процесуален представител в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила. Ответникът – А. Н. У., чрез процесуален представител в съдебно заседание и в писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3763/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А. Ф. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата й против решение по т. 76 от протокол №година. С това решение на Ф. – прокурор във Върховната касационна прокуратура, е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 4 ЗСВ – „понижаване в длъжност” от длъжност „прокурор” във Върховна касационна прокуратура в длъжност „прокурор” в Апелативна прокуратура [населено място], за срок от 1 година и 6 месеца. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците Висш съдебен съвет и главен прокурор на Република България оспорват касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4322/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Седемчленен състав, на основание чл. 239, т. 6 АПК, е отменено влязлото сила решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Петчленен състав и делото е върнато за ново разглеждане от друг петчленен състав на Върховния административен съд от началото на касационното производство. Касационният жалбоподател министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, поддържа касационните основания изложени в жалбата срещу решение №г. по адм. д. №С-62/2004 г. Върховният административен съд, П. отделение Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Представя писмена защита и списък на разноските. Претендира разноски по делото. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. След като седемчленният състав на ВАС е отменил влязлото в сила решение №Я-57/29.03.2006г по адм. дело №С-86/2005 г., с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9537/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Върховният административен съд, пето отделение. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът – Д. И. Д., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде отхвърлена със законните последици. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, като предлага да се остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, петчленен състав намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3020/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Професионална гимназия по транспорт и строителство “Х. С.”- Разградпротив решение №г., постановено по адм. д. 10836/2014 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на министъра на образованието и науката. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде призната оспорената заповед за незаконосъобразна. Подробни аргументи в подкрепа на твърденията за незаконосъобразност на административния акт и исканията са изложени в касационната жалба и в писмени бележки. Претендира разноски. Ответникът министърът на образованието и науката оспорва касационната жалба по съображения в писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 1844/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена А. М. Г. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречие с материалния и процесуалния закон. Сочи, че не са обсъдени наведените от жалбоподателя възражения, а изводете на първоинстанционния съд са в противоречие със събраните по делото доказателства. Неправилен е изводът на съда, че извършените нарушения са доказани от обясненията на лицата разпитани в хода на дисциплинарното производство. В хода на съдебното производство не е разпитан нито един свидетел от страна на ответника, чиято е доказателствената тежест. Писмените обяснения не могат да бъдат взети предвид като доказателства по делото. По делото не са представени никакви доказателства, че жалбоподателят има отношение към медийните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.