Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4729/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, отм.). Образувано е по касационна жалба на А. И. Р. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение ВАС, тричленен състав, е отхвърлил жалбата на Р. против Заповед на министъра на правосъдието (МЗ) №г., с която на основание чл. 393, ал. 2 Закона за съдебната власт, във вр. с чл. 245, ал. 1, т. 15 ЗМВР /отм./, чл. 8, ал. 2, т. 1 Правилника за устройството и дейността на Главна дирекция „Охрана, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3059/2015 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). От изложеното в жалба от 26.01.2015 г., уточнена с молба от 13.02.2015 г., може да се направи извод, че съдът е сезиран с искане подадено П. Б. Ш., за отмяна, на основание чл. 239, т. 1 АПК, на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В искането са изложени редица съображения по съществото на спора, предвид които се твърди незаконосъобразност на решението на ВАС, тричленен състав. В подкрепа на искането са представени: удостоверение №г. за ползване на строеж (обект) по предназначение, подписано от кмета и главния архитект на [община]; удостоверение изх. №94-03-329 от 08.05.2014 г. издадено от кмета на [община]; удостоверение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3411/2015 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Т. Т., от [населено място], [улица], за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Ответникът – председателят на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез пълномощника си по делото, е депозирал писмено становище с доводи за недопустимост и евентуално – за неоснователност на подаденото искане за отмяна. Искането за отмяна с вх. №г. по входящата регистратура на АССГ е подадено по пощата с клеймо от 28.01.2015 г., поради което е депозирано в сроковете по чл. 240, ал. 2 АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9539/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], С. индустриална зона, комплекс „С.“, и на Сдружение „Национална асоциация на млекопреработвателите, [населено място], [улица] срещу решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбите на касаторите срещу Наредбата за специфичните изисквания към млечните продукти и ги осъдил да заплатят разноски по делото. І. Становища на страните по делото: 1. Касационният жалбоподател – [фирма], счита съдебното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Доводите на касатора в подкрепа на твърдяните пороци на съдебното решение са: а) Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1846/2015 Производство е образувано на основаниe чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Министъра на правосъдието против решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, шесто отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – И. А. К. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Г. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представя подробни писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователонст на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение тричленен състав на ВАс е отменил заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3060/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. тричленен състав от седмо отделение на Върховния административен съд е: 1) оставил без разглеждане жалбата на [фирма] срещу мълчалив отказ на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) за тълкуване на решение №г.; 2) прекратил съдебното производство в тази част; 3) отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на КРС; 3) осъдил жалбоподателя да заплати на КРС сумата от 300 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от [фирма], подадена чрез пълномощника адв. Шегунова. Във връзка с постановено разпореждане за без движение от 27.01.2015 г. на председателя на седмо отделение на Върховния административен съд, касаторът е направил уточнение, че обжалва съдебния акт само в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на КРС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3374/2015 Производството е по реда на чл. 237 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане/молба на А. А. Ю. от [населено място], [община], подадена чрез пълномощника му адв. М., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Кърджали, което е оставено в сила с решение №г. по административно дело №г. на Върховен административен съд, пето отделение. Молителят се позовава на решение №г. по а. н. д. №444/2014 г. на Районен съд – Кърджали, с което А. А. Ю. е признат за невиновен в това, че на 22.01.2013 г. в [населено място] предал по телефон с №0361/69623, представляващ служебен телефон на оперативна дежурна част при РУ „Полиция” [населено място], невярно повикване за помощ и злополука, а именно поискал съдействие от полицията за това, че животните (кравите) на съседа му А. били съборили оградата на къщата му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2539/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. Ц., от [населено място], подадена чрез пълномощника му – адв. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. По поддържаните оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество, алтернативно – връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Претендират се разноски. Ответникът – министърът на външните работи, чрез процесуалния му представител – юрк. Паунова, оспорва жалбата. Моли за отхвърлянето й като неоснователна и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита атакуваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3064/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, подаден чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на З. Е. Х., на основание чл. 107, ал. 1, т. 6 ЗДСл. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради необоснованост, неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на оспорения съдебен акт и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу описаната заповед. Ответникът – З. Е. Х., от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.