Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2298/2015 Производството е по чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по искането на А. Л. И. за отмяна на решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, по описа на ВАС, V отделение, с което е отменено решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София -град и по същество е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на ГД”Гранична полиция”, [населено място]. Твърди, че е налице основание по чл. 239, т. 1 АПК, защото във връзка с един и същ случай е ангажирана дисциплинарната отговорност на три лица, от които само по отношение на А. Л. И. касационната инстанция е постановила неблагоприятно за него решение. Позовава се на решение №249/ 9.01.2015 г. по адм. д.№6893/2014 г. по описа на ВАС, V отделение и решение №7953/ 6.11.2014 г. по адм. д.№15562/2013 по описа на ВАС, V отд.. Излага подробни съображения във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1577/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Министерството на труда и социалната политика чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд в частта му, с която е отменена разпоредбата на чл. 9, ал. 1, т. 4 Наредба №г. за условията и реда за придобиване и признаване на правоспособност за упражняване на професии по управление на товароподемни кранове и подвижни работни площадки относно израза “за което инспекторите на ГД “ИДТН“ извършват технически прегледи на крановете или площадките. Счита решението в обжалваната му част за неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба- Министерството на образованието и науката чрез своя пълномощник в писмени бележки намира обжалваното решение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 15722/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя С. М. А., за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място]. В искането се твърди, че е налице основание за отмяна на решението по чл. 239, т. 1 АПК – нови доказателства, които не са могли да бъдат представени по делото и които имат съществено значение за правилното му решаване. Подателят на искането за отмяна моли да бъде отменено решението на тричленния състав на ВАС и делото да бъда върнато на друг състав за ново произнасяне. Ответникът по искането за отмяна – кметът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1062/2015 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по подадено от Б. Т. А. искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК на влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, което е потвърдено определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. С този съдебен акт е оставена без разглеждане жалбата на А. против отказ, обективиран в писмо изх. №г. на областния управител на област П., а производството по делото е прекратено. Ответникът не е изразил становище. Настоящата инстанция намира искането за отмяна за допустимо предвид разпоредбата на чл. 240 АПК, а разгледано по същество за неоснователно. Съображенията са следните: По повод на издадена му скица за собствен имот в [населено място] Т. А. е направил оплакване пред кмета на [община] срещу законосъобразността на действащия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12766/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. В. Г.-Ч., съдия в Софийски окръжен съд, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение с което е отхвърлена жалбата й против решения по т. 2.1, т. 2.2, т. 2.3, т. 2.4,2.6 и 2.7 по протокол №година. Излагат се доводи за допустимост на касационната жалба, а по същество – за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и като постановено при съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отменят оспорените решения на Висшия съдебен съвет и преписката да се изпрати на същия с указание за провеждане на нов конкурс. Ответникът – Висшият съдебен съвет (В.), чрез юрк. Д. като процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2295/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, подадена от процесуалният представител юрк. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. С доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът [фирма], чрез адв. Е. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението и моли да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна а разгледаана по същество – неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 405/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Г. Т. Г. и А. Л. Матосян срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, VІ отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и прогласяване на нищожността на актовете и действията на Висшия съдебен съвет, обективирани в допълнителни т. т. 1 и 2 от протокол №г. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., оспорва касационната жалба и в отговор от 23.12.2014 г. мотивира становище за законосъобразност на оспорения съдебен акт. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1059/2015 А. С. С. е направил искане за отмяна на влезлите в сила решения от 29.04.2013 г. по адм. д.№г. на Варненския административен съди от 08.11.2013 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд,ІІ отделение. В искането се твърди, че решението на Варненския административен съд и на Върховния административен съд са незаконосъобразни тъй като с тях е засегнато правото му на собственост върху недвижим имот. Ответниците по искането за отмяна не са взели становище. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че искането за отмяна е неоснователно по следните съображения: С решение от 29.04.2013 г. по адм. д.№г. на Варненския административен съд е отхвълена жалбата на А. С. С. срещу заповед №г. на началника на С. В.. Върховният административен съд, ІІ отделение с решение от 08.11.2013 г. по адм. д.№г. е оставил в сила решението на Варненския административен съд. В чл. 239 АПК са изчерпателно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3330/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационната жалба на И. Л. А.-Т. чрез пълномощника й адв. К. срещу решение N 99 от 06.01.2014 год. по адм. дело N 7436/2013 год. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение. Касационната жалбоподателка твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и като се пререши спора по същество, да се постанови ново такова, с което да се отмени решение по т. 41 от протокол N 16/25.04.2013 год. от заседание на Висшия съдебен съвет (В.). Претендират се разноски и пред двете съдебни инстанции, съобразно представен списък. Ответникът – Висш съдебен съвет чрез процесуалния си представител юриск. З. оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 15883/2014 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане за отмяна на Б. Л. Б., от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение и потвърденото с него решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания по чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Молителят сочи, че прекратяването на наказателното производство за същото деяние, с което е ангажирана дисциплинарната му отговорност е ново обстоятелство от съществено значение за делото, както и отмяната на акта на прокуратурата за образуване на наказателно производство. Ответникът по искането – началникът на Националната служба за охрана при Президента на Република България, чрез юрисконсулт Р. моли да бъде отхвърлено същото като неоснователно. Представя подробни писмени бележки, в които обосновава неналичието на сочените основания за отмяна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.