Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 635/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Н. В. против решение №г., постановено по адм. д. 8429/2014 г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решения на Висшия съдебен съвет (В.), взети по т. 12.1., 12.2. и 12.3. от протокол №г. относно оставяне без уважение на нейното възражение, проведено периодично атестиране и приета комплексна оценка от атестирането “Добра – 80 точки. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно – касационни основания по смисъла на чл. 209 АПК. Иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъдат отменени обжалваните актове на В.. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 400/2015 Производство по чл. 237 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс (АПК). І. Образувано е по искане на Т. Х. В. от С., със съдебен адрес в [населено място], за отмяна по реда и при условията на чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, което според молителя противоречи на влезлите в сила съдебни решения: а) решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение; б) решение №г. по адм. д. №1668/2014 г., също на Върховния административен съд, второ отделение; в) решение №437 от 15.07.2011 г. по адм. д. №75/2011 г. на Административен съд – [населено място]. Според искането за отмяна всички описани влезли в сила съдебни решения касаят един и същ казус – премахването на незаконни строежи, намиращи се в землището на [населено място], [община], област Х., заливен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 683/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Висшия съдебен съвет и на Инспектората към Висшия съдебен съвет против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено решение по т. 91 от протокол №г., с което на Е. Л. Л., съдия в Софийски районен съд, е наложено дисциплинарно наказание „забележка. Жалбоподателите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Молят решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата на Л. против решението на Висшия съдебен съвет да бъде отхвърлена. Ответникът – Е. Л. Л. оспорва касационните жалби и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12525/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], за отмяна по реда и при условията на чл. 239, т. 3 и т. 5 АПК на влезлите в сила решение №год. и решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд, второ отделение, и на оставеното с тях в сила решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Бургас. Ответникът – началникът на РДНСК-Югоизточен район, [населено място], не взема становище по искането за отмяна. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Г., оспорва искането за отмяна и иска същото да бъде оставено без уважение. Върховният административен съд – петчленен състав, като съобрази данните по делото, представените доказателства и съображенията на страните, намира за установено следното: Производството по адм. дело №2413/2012 год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 15803/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Р. Рогова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. Д-р М. Д. Г. след 07.02.2014 г. е изпълнявал длъжността държавен експерт” в дирекция “Управление на медицинските дейности” на Министерството на здравеопазването. 2. С пар. 2, т. 7 от заключителните разпоредби на ПМС №г. (обн. ДВ, бр. 24 от 18.03.2014 г.) е изменено приложението към чл. 17, ал. 3 от У. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 15882/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Роза Д. Д. от [населено място] за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, което е оставено в сила с определение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), както и на определение №г. по адм. дело №1402/2014 г. на седемчленен състав на Върховния административен съд. В искането за отмяна не се сочи правно основание по чл. 239 АПК. Твърди се, че определението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно, а това на седемчленния състав на ВАС е противоречиво и необосновано. Искателят представя писмени доказателства и счита, че влязлото в сила определение на Административен съд – Плевен е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби, при допуснати съществени нарушения на административното производство и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 15490/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационн жалба на министъра на здравеопазването, подадена от процесуалният представител юрк. Рогова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. С доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответницата Р. П., чрез адв. Б. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна а разгледаана по същество – неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13995/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на министъра на околната среда и водите, Сдружение “Асоциация на парковете в България”, [населено място] и Сдружение за дива природа “Б.”, [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение. Касационните жалбоподатели поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърдят, че изводите на съда противоречат на пряко приложимите разпоредби на чл. 13, параграф 2, букви в, г и д от Регламент (EO) №г. относно доброволното участие на организации в Схемата на Общността за управление по околна среда и одит (EMAS). Противно на възприетото от тричленния съдебен състав считат, че кандидатстващото дружество не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 13162/2014 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на М. Т. М. от [населено място], за отмяна по чл. 239. т. 1 АПК на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Русе, както и на остовалито го в сила Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Като нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаване на делото, не са могли да му бъдат известни, молителят сочи влязло в сила постановление за прекратяване на наказателното производство от 13.06.2014г., с което срещу него е прекратено наказателното произодство по ДП №г. по описа на СО про СГП, пр. пр. №4-2846/2011г. по описа на СГП, за престъпление по чл. 301, ал. 1. предл. второ алт. 2 НК. С молбата за отмяна са прави искане съдебните решения да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.