Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15643/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на ИП [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – VІІ отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Комисията за финансов надзор, чрез пълномощника си – юрисконсулт Г., моли решението да бъде оставено в сила по съображения, изложени в писмени бележки от 22.01.2015 година. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и процесуално е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 15050/2014 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Т. Г. Е. от [населено място], изготвено и подадено от неговата дъщеря и процесуален представител по пълномощно Д. Т. Г. от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение и на оставеното с него в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област. Твърдяните с искането за отмяна ново обстоятелство и нови доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК са заключенията по експертна справка №г. с рег. №12495 от 06.11.2013 г. и експертна справка №1 от 06.01.2014 г., с рег. №193 от 06.01.2014 г. и самите експертни справки като писмени документи, изготвени от Р. И. Ц., мл. експерт при РУП, ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 15725/2014 Производство по чл. 225 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Професионална гимназия по химични и микробиологични технологии „Професор П. Р.”, [населено място], подадена от процесуални представители по пълномощно – авкотите Л. С. и Б. С. от същия град – срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. С доклад изх. №г. началникът на Регионален инспекторат по образованието (Р.) – С. град е направил предложение да бъдат преобразувани чрез сливане няколко професионални училища. Едно от предложените сливания е за касационния жалбоподател Професионална гимназия по ...