Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 15645/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съпоставката и сравнението на длъжността главен експерт” в дирекция „Европейски и международни проекти” на Министерството на околната среда и водите, отдел „Мониторинг и контрол”, след съкращаване на старата длъжност и откриване на новата макар и със същото наименование са различни като система от функции, задължения и изисквания. Независимо, че част от служебните задължения са запазени, комбинирани с други, нови служебни задължения те предполагат различни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 7411/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по искане, подадено от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя З. Г. С., за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. В искането се твърди, че е налице основание за отмяна на решението по чл. 239, т. 3 АПК, изразяващо се в това, че извода на съда относно допустимостта на съдебното производство е основан на акт на държавно учреждение – акт за държавна собственост /А./ №г., който впоследствие е изменен относно записването в графа 15, по същество приравняващо се на отмяна на акта, с влязла в сила заповед №РД-17-2/31.05.2013г. на областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14925/2014 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по искане на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция”Автомобилна администрация”, [населено място] [улица], подадено чрез пълномощника старши юрисконсулт В. Д., за отмяна на влязло в сила Решение №год. по адм. дело №год. на тричленен състав на ВАС, пето отделение, с което е оставено в сила Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София-град, с което е отменена по жалба на С. Т. С., от [населено място], Заповед №год. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция”Автомобилна администрация”за временното му отстраняване на основание чл. 100, ал. 2 Закона за държавния служител, от работа, считано от 20.03.2012 год. до приключване на наказателно производство, образувано срещу служителя за престъпления, извършени от него в качеството му на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12520/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – председателя на Комисия за финансов надзор, ръководещ управление “Застрахователен надзор”, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменено решение №г. на заместник – председателя на Комисия за финансов надзор, ръководещ управление “Застрахователен надзор”. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че оспореното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, като прави и възражение за прекомерност на присъденото на другата страна юрисконсултско възнаграждение и иска присъждане на КФН на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – ЗД [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила, като твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15492/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. на тричленен състав от пето отделение на Върховния административен съд е: 1) отменена заповед №г., издадена от министъра на регионалното развитие; 2) осъдено Министерство на регионалното развитие да заплати на Г. М. С. сумата 800 лв. разноски по делото. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от министъра на регионалното развитие и благоустройство (поради промяна на наименованието на министерството), подадена от пълномощника му юрк. Г., като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е атакуваното решение да бъде отменено изцяло. Ответникът – Г. М. С. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат Н., в писмени бележки и в съдебно заседание изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14686/2014 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Л. Г. Й. от [населено място], чрез процесуалните й представители адв. Г. и адв. Д., за отмяна на влезлите в сила решение №г. по административно дело №град и решение №г. по административно дело №г. на тричленен състав на второ отделение на Върховен административен съд. В молбата за отмяна от молителката Й. са представени Удостоверение за сключен граждански брак, от което е видно, че е сключила граждански брак с В. Г. Й. на 20.07.1974 г. и Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот за апартамент в [населено място], район „С.”, [улица], ет. 7, находящ се в УПИ IV-3, кв. 458, местността „Центъра по плана на [населено място], с купувач В. Г. Й.. Твърденията са, че представените документи обуславят правото й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10978/2014 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на търговското дружество [фирма], [населено място], за отмяна по реда и при условията на чл. 239, т. 3 и 5 АПК на влезлите в сила решение №г. и решение№г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение и на оставеното с тях в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Производството по адм. дело №2420/2012 г. на Бургаския административен съд е образувано по жалба на [фирма] срещу заповед №ДК-02-ЮИР-177/25.07.2012 г. на началника на РДНСК-ЮИР, с която на основание чл. 225, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е разпоредено премахването на незаконен строеж – едноетажна сграда с идентификатор 07079.604.195.46 по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], находяща се в имот с идентификатор 07079.604.195 по кадастралната карта на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13789/2014 Производство по реда на глава четиринадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от Г. К. П. от [населено място] по чл. 238 и сл. от АПК за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на ВАС V отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на административен съд П.. Поддържа доводи за неправилност на решенията и искане за връщане на делото за ново разглеждане на административен съд П.. Съображенията са, че след постановяване на решенията е влязъл в сила нов Закон за Министерството на вътрешните работи ДВ бр. 53/27.06.2014 г. в който е отпаднала изцяло хипотезата да не могат да са служители на МВР лица които са били освободени от наказателна отговорност по реда на чл. 78а Наказателния кодекс – чл. 155, ал. 1 от новия закон за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12632/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на [фирма] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд – Бургас. Искателят счита, че е налице основанието на чл. 239, т. 3 АПК за отмяна на влезлите в сила съдебни решения, с мотива, че в частта относно допустимостта на жалбата същите са основани на акт за държавна собственост №г., който впоследствие е отменен с влязла в сила заповед №г. на областен управител – Б. в релевантната графа 15. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РДНСК – Югоизточен район, [населено място] не взима становище. Ответникът – [фирма], чрез адв. Г. като процесуален представител изразява становище за недопустимост на искането за отмяна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.