Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12532/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по искане, подадено С. И. А. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, както и определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което първото е оставено в сила. В искането, в съдебното заседание по делото и в писмените бележки, изготвени от пълномощника адв. И. Т. И. се твърди, че е налице основание за отмяна на решението по чл. 239, т. 1 АПК – ново обстоятелство и ново доказателство, изразяващи се в постановеното решение по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Подателката на искането за отмяна претендира да бъдат отменени посочените определения, с които е приета за недопустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9792/2014 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалният кодекс/АПК/. Образувано е касационна жалба на [фирма] С., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на заместник-председателя на Комисия за финансов надзор/КФН/. Доводите в касационната жалба за постановяване на обжалваното решение в противоречие с материалния закон и целта на закона, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника-Заместник-председателя на КФН и ръководител управление „ Надзор на инвестиционната дейност” излага съображения за основателността на касационната жалба пхо изложените в нея доводи, поради което прави искане първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според него, служебната проверка по чл. 168, във връзка с чл. 146, т. 1-5 АПК, не е констатирала отклонения от критериите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10977/2014 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на търговското дружество [фирма], [населено място], за отмяна по реда и при условията на чл. 239, т. 3 и 5 АПК на влезлите в сила решения №г. и №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение и на оставеното с тях в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. І. От данните по делото е видно, че: 1. Със заповед №6517 от 19.12.1955 г. министърът на комуналното стопанство и благоустройството е одобрил регулацията на терен за складова база на Р. “Ч.”, [населено място], в складовата зона на [населено място] по червените черти на приложената към тази заповед скица. Според писменото заключение на инж. М. Р. Г., изпълнила съдебно-техническа експертиза по адм. д. №2402/2012 г. на Бургаския административен съд, скицата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9540/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Добрина Т. Г., [населено място], чрез проц. представител адв. В., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, П. отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Добрина Г. против Заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката като държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8975/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационен протест, подаден от А. Г. – прокурор във Върховна административна прокуратура /В./ и касационна жалба, подадена Висшия съдебен съвет /В./, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС, шесто отделение, с което е обявена нищожността на решението по т. 49 от протокол №г., с което на К. Д. С. – изборен член на В., е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 3 Закона за съдебната власт /ЗСВ/ дисциплинарно освобождаване от длъжност”. Касаторите поддържат в касационния протест и касационната жалба и в съдебно заседание, че оспореното решение е неправилно – материално правно незаконосъобразно, а според втория касатор – и необосновано. Двамата касатори искат отмяна на оспореното съдебно решение, а В. – и отхвърляне на жалбата на насрещната страна срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 12521/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] (в несъстоятелност) против Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”, с което е наложена принудителна административна мярка – задължение в седемдневен срок да представи в КФН годишен финансов отчет за дейността за 2012 г. със съдържанието по чл. 32, ал. 1 и по реда на чл. 43, ал. 1 Наредба №г. за проспектите при публично предлагане и допускане до търговия на регулиран пазар на ценни книжа и за разкриването на информация от публичните дружества и другите емитенти на ценни книжа. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15882/2013 Производство е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, подадена от процесуалния представител- юрк. Д. Л., против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на П. З. З.- Х., е обявена нищожността на Заповед №година на министъра на вътрешните работи и утвърдените с нея Правила за изплащане на еднократно обезщетение на държавни служители в МВР за претърпяна телесна повреда и за загинали държавни служители при или по повод изпълнение на служебни задължения. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е недопустимо, като постановено по недопустима жалба, алтернативно-неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди, че съдът неправилно приел, че жалбоподателят П. З. З.- Х. има правен интерес да оспори ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11415/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на седмо отделение на Върховния административен съд (ВАС), с което е отхвърлено оспорването на дружеството против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). Касаторът в касационната жалба и в съдебно заседание оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено при неправилно приложение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че неправилно първоинстанционния състав на ВАС е приел, че при издаването на административния акт не са извършени нарушения на административнопроизводствените правила. Процедурата по издаване на акта е открита с решение №г. на КРС като това решение е прието на основание чл. 55 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11766/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на културата (министъра/ът), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав. Касационната жалба е подадена в срок и от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членен състав на ВАС е отменил като незаконосъобразна Заповед на министъра (МЗ) №г. в частта, относно Приложение 3, т. 2в частта, с която е предвидено, че за имот с ЕКАТТЕ 70737с кадастрален номер 28.110, за който има влязло в сила съдебно решение, не се допуска разрешаване и извършване на други строителни дейности, като проектът за изграждането на източноправославен храм да бъде внесен за съгласувателно разглеждане в Министерство на културата, съгласно чл. 84, ал. 1 във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.