Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13608/2014 Производството по делото е образувано по молба на Б. Й. Я., от [населено място], чрез процесуалния й представител за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Ответникът по молбата за отмяна -директорът на Областна дирекция на МВР – С. чрез своя пълномощник намира молбата за отмяна за неоснователна и претендира юрисконкултско възнаграждение. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе, настоящият съдебен състав взе предвид: В искането за отмяна не се сочи конкретно законово основание, а се визират касационното оплакване допуснати съществени процесуални нарушения. В съдебно заседание процесуалният представител на мотителката уточнява, че претендира отмяна на основание нарушено право на справедлив процес съгласно ЕКЗПОЧС. Твърди в тази насока, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 13159/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез пълномощника юрисконсулт К. Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на вътрешните работи за прекратяване на служебното правоотношение на Б. С. Т.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание от пълномощника юрисконсулт Б. И., касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – Б. С. Т. от [населено място], представляван от пълномощниците адв. Н. С. и адв. Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9683/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и са допустими. Разгледани по същество са неоснователни, поради следните съображения: Предприятията, предоставящи обществени електронни съобщителни услуги чрез използване на номера Националния номерационен план, осигуряват възможност за преносимост на номерата, като абонатите могат да запазват негеографския номер при промяна на предприятието, предоставящо съответната услуга – чл. 134, ал. 1, т. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Комисията за регулиране на съобщенията приема функционални спецификации за преносимост на номерата по ал. 1 след обществено обсъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 13402/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, срещу Решение №г., по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост на съдебния акт – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касатора счита за неправилна констатацията на тричленния състав в обжалваното решение, че директорът на Национална служба “Сигурност”– МВР е предложил К. Ф. за психологичен реподбор, мотивиран от липсата на достатъчно доказателства за налагане на дисциплинарно наказание на служителя за евентуално извършено от него нарушение на служебната дисциплина през 2002г., като по този начин в противоречие с целта на закона е подменено едно основание за освобождаване му от служба в МВР, с друго. Счита още ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13109/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена А. Т. А. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), шесто отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалните си представители, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага, че спрямо отделните доказателства по делото е приложен различен оценъчен подход. При този анализ на доказателствата съдът е направил неправилен извод, че жалбоподателят е носител на задължение, което е нарушил. Извършено е разширително тълкуване на съдържанието на заповеди №г. и №г. Направен е опит да се очертае връзка между Закона за съдебната власт (ЗСВ) и задължения, които не са възложени на А. по закон, каквато връзка не съществува. Счита за неправилно изложеното в решението становище, според което е без правно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 8038/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Д. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба и в писмени бележки от пълномощника адв. Е. Й., обосноваващи посочените оплаквания, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменена оспорената заповед. Претендира присъждане на направените разноски пред двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 13166/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието и науката, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт М. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна поради следните съображения: І. От данните по делото е видно, че: Министърът на образованието и науката със заповед №г. е разпоредил на определена от него комисия да извърши проверка в Р.-Стара З. и в училища на територията на административната област във връзка с установяване изпълнението на отговорности и задължения на началника на Р. – Стара З., определени съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7407/2014 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби подадени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) и от [фирма] срещу решение №г., по административно дело №г. на Върховния административен съд, П. отделение. ДКЕВР обжалва решението в частта, с която тричленният състав на ВАС отменя разпоредбите на чл. 67, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 Наредба №г. за лицензиране на дейностите в енергетиката (Наредбата), издадена от председателя на ДКЕВР като противоречащи на разпоредбата на чл. 42, ал. 1 и 2 Закона за енергетиката (ЗЕ) като излага подробни съображения в касационната жалба за неправилност на този извод на съда. Моли решението на тричленния състав на ВАС да бъде отменено в обжалваната му част, като вместо него бъде постановено ново, с което жалбата на [фирма] бъде отхвърлена и в тази част. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.