Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8515/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Висш съдебен съвет, чрез юрк. Р. Д. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, с което е обявено за нищожно решение по т. 23 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), обективиращо отказ на Д. В. Н. от [населено място] да се изплати еднократно парично обезщетение по негова молба от 08.10.2013 г. Поддържат се доводи за недопустимост на обжалваното решение, а при условията на евентуалност – за неправилност. Прави се искане за обезсилването му, за оставяне на жалбата срещу оспореното решение на В. без разглеждане и за прекратяване на производството по делото, или за отмяната му като неправилно. Касаторът претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7408/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „М+С Х.“ АД, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор С. К., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), седмо отделение. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения административен акт. Касационният жалбоподател претендира присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – заместник-председателят на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”, чрез юрк. Н. като процесуален представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7396/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Екологично сдружение /ЕС/ “За земята, [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на 3-тричленен състав на Върховен административен съд, VII отделение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на сдружението, против Решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отказано достъп до обществена информация по т. 1 от заявлението на сдружението, с вх.№г. Поддържа се искане за отмяна на решението, в обжалваната му част, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Министъра на околната среда и водите, редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7012/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, подадена чрез надлежно упълномощения главен юрисконсулт Ц., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. По съображения за неправилност, относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли оспорения от него съдебен акт да бъде отменен и вместо него жалбата срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването да бъде отхвърлена. Допълнителни аргументи в подкрепа на искането са развити и в представени по делото писмени бележки и в пледоарията на юрисконсулт Рогова, също упълномощена да представлява министъра на здравеопазването. Ответникът – Д. П. С. от [населено място] чрез повереника си адв. В. в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4138/2014 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на З. Д. Д. и В. Н. М. от [населено място], [община], за отмяна на влезлите в сила решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пазарджик и решение №г. по административно дело №г. на тричленен състав от второ отделение на Върховния административен съд. В искането за отмяна от молителката Д. е представено Удостоверение №г. от [община], удостоверяващо, че жилищната сграда, която е предмет на обжалваната заповед за премахване на незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ), е единствен недвижим имот на Д., три броя декларации, че незаконната постройка е обитаема от 2010 г., и скица №КО3262/22.06.2012 г., от която е видно, че с решение на Комисията за земеделските земи №КЗЗ-16/2013 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9541/2014 Произовдството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. И., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъджане на разноски. Ответникът по касационната жалба- министърът на вътрешните работи чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с жалба срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 7788/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт М., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. В жалбата са наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу атакуваният административен акт. Ответникът – Е. Ц. Б. от [населено място], чрез пълномощника си – адв. Ц., оспорва касационната жалба като неоснователна и моли постановеното съдебно решение да бъде оставено в сила. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9682/2014 Производство по чл. 245 и сл. АПК. Образувано е по искане на Д. Ж. С., от [населено място], с което се претендира отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на седмо отделение. Поддържат се оплаквания по чл. 246, ал. 1 АПК. Ответниците по искането – изпълнителният директор на УМБАЛ [фирма], [населено място] и С. А. Г., от [населено място] не изразяват становища. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна за процесуално допустимо като подадено в сроковете и във формата по чл. 240-243 АПК, от надлежна страна, при отсъствие на процесуални пречки за неговото разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване на правото за сезиране на съда. Разгледано по същество на основанията посочени в него е неоснователно. По делото е установено, че с решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7410/2014 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с посочено правно основание чл. 239, т. 1 АПК, на Ф. Л. И., В. Л. К. и Е. И. И., и трите от [населено място], за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). Ответниците – Р. М. Х., В. Й. К., Р. С. К., П. С. К., Н. Ж. К., П. И. И., С. С. Н., Р. С. И., С. Я. Малинова, Надежда Я. И., Сладунка Я. М., М. Х. Крутева, Б. В. Крутев и Л. В. И., не заявяват становище по искането. Ответникът – кметът на район “П.” – Столична община (СтО), е депозирал възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8520/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – С. М. Банков, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е обявил нищожността на заповед №г. на министъра на вътрешните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.