Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7001/2014 Производството е по чл. 237, ал. 1 и сл. АПК. Образувано е по искане на Т. Х. Т., от [населено място], за отмяна на влезлите в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 27 състав и решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, VІІ отделение. Позоваването е на ново доказателство, което според молителя установявало обстоятелството, че той не е участвал при вземане на решение №г. на Общински съвет – [населено място]. Ответникът – Комисия за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б., изразява становище за неоснователност на искането за отмяна и моли то да бъде оставено без уважение, по съображения, изложени в писмено становище. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Молбата за отмяна на влезлите в сила решения е постъпила в предвидения в чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5270/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. П., от [населено място], срещу Решение №г., по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост на съдебния акт –отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че неправилно дисциплинарно-наказващият орган мотивира извършването на описаните в заповедта нарушения, като се позовава конкретно на показания, дадени от две лица – В. Г. и И. М., без да извършва проверка относно тяхната истинност. Останалите възражения са идентични с изложените в първоинстанционната жалба. Моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 309/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Й. Арапкюлиева от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба и обосноваващи посочените оплаквания касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт. Наред с това, при условията на евентуалност, оспорва решението относно присъденото юрисконсултско възнаграждение в полза на ответната страна, като поддържа, че такова не се дължи. Ответникът по касационната жалба – министърът на икономиката и енергетиката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7011/2014 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане подадено С. И. А. за отмяна на влязло в сила определение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), като противоречащо на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), на основание чл. 239, т. 4 АПК. Ответникът – Директорът на Националния исторически музей не е изразил становище по искането. Искането е подадено в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустимо. По същество, по искането за отмяна, на посоченото основание, Върховният административен съд, петчленен състав, намира следното: С влязлото в сила определение, чиято отмяна се иска, е оставено в сила определение №г. постановено по административно дело №6626 по описа за 2014 г. на АССГ. С последното е оставена без разглеждане жалбата на С. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5268/2014 Производството е по чл 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Касационният жалбоподател – министърът на вътрешните работи обжалва изцяло решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отменена негова заповед рег. №г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение на инспектор В. Д. В. – специалист V степен в 01 група „ОДГ“ от Г. – Г. при РДГП – К. към ГДП-МВР, категория Г-I степен, и прекратяване служебното му правоотношение Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изтъкват се съображения, че съдебният състав в нарушение на съдопроизводствените правила не е обсъдил всички представени и приети писмени доказателства и конкретно: писмените обяснения на В. В., Д. Д. и Ж. С.; не е обсъдил представения по делото протокол от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5711/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] Евроцентър, ет. 4, и от министъра на икономиката и енергетиката, подадени чрез процесуалните им представители, срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, пето отделение. Касационните жалбоподатели поддържат оплаквания за недопустимост, алтернативно – за неправилност, на решението – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. По подробно развити в жалбите доводи, молят за обезсилване на съдебното решение и за прекратяване на производството по делото, алтернативно – за отмяната му и за решаване на спора по същество. Процесуалният представител на министъра на икономиката и енергетиката претендира разноски. Ответниците – кметът на [община], М. К. Д. и С. Х. Д. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 15360/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна и частна жалба на Сдружение с нестопанска цел „Български футболен съюз”, [населено място] против решение №г. на Върховния административен съд – пето отделение, постановено по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на Правилника за статута и трансферите на футболистите в системата на Българския футболен съюз за сезон 2012-2013г., приет от ИК на Б. 21.05.2012г. и против определение №г., постановено по същото дело, с което сдружението е осъдено да заплати направените по делото разноски. В касационната жалба се излагат подробни доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се обезсилването му, евентуално отмяната му. В частната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на определението поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10453/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. По наведените доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответникът – Министърът на околната среда и водите, чрез процесуален представител, с писмени бележки и в о. с. з. оспорва нейната основателност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Застъпва мнение, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 16768/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Б. Й. М., прокурор в Окръжна прокуратура П. срещу решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение по т. 33 на Висшия съдебен съвет – протокол №г. по дисциплинарно дело №г. С последното, на основание чл. 308, ал. 1, т. 5 Закона за съдебната власт му е наложено дисциплинарно наказание „освобождаване от длъжност като заместник административен ръководител” на Окръжна прокуратура П.. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5271/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. П. Н. от [населено място], чрез адв. Х. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. Излагат се подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалбоподателка прави искане обжалваното решение да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – министърът на регионалното развитие, чрез процесуалните си представители юриск. Т. и юриск. Г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.