Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в закрито заседание на тридесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1575/2008 Производството е по чл. 175, ал. 1 АПК и по чл. 406, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 247, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. [фирма] Б. иска поправка на очевидна фактическа грешка във влязлото в сила решение от 15.04.2008 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, петчленен състав. Твърди се, че погрешно в диспозитива на решението е изписано наименованието на молителя – [фирма], вместо [фирма]. Иска се поправка на същата очевидна фактическа грешка и в издадения на 24.07.2009 г. изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила решение от 15.04.2008 г. по адм. д.№г. на петчленен състав на Върховния административен съд. Върховният административен съд, петчленен състав приема искането за поправка на очевидна фактическа грешка решението на Върховния административен съд от 15.04.2008 г. по адм. д.№г. за основателно. Страна по делото е [фирма]. В мотивите на решението наименованието е изписано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4905/2014 Производството по делото е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по искане на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Молителят твърди, че посоченото решение противоречи на определение №г., постановено по адм. дело 8032/2012 година на ВАС, седмо отделение. Ответникът – Областен управител на област С., чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. оспорва молбата за отмяна и поддържа становище за нейната неоснователност. Останалите ответници – кметът на Столична община и [фирма] не са взели становище по искането за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в сроковете по чл. 240 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Посоченото в молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4913/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. тричленен състав от седмо отделение на Върховния административен съд (ВАС) е отхвърлил жалбата на А. А. Б., А. Ц. Т. и С. Ц. Т. срещу решение №г. на министъра на културата, по т. 1. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба А. А. Б., А. Ц. Т. и С. Ц. Т., чрез пълномощника им адв. К., с искане да бъде отменено като неправилно (издадено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила) и вместо него да се постанови друго, с което да се уважи първоначалната им жалба и да се дадат указания на административния орган да предостави поискания достъп до информация. Ответникът по касация – министърът на културата, действащ чрез процесуалния представител юрк. Х., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5697/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Висш съдебен съвет /В./, подадена от юрк. К. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение. В жалбата се излагат доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението и се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу оспореното решение на В.. Ответникът А.–И. И. Б. , в писмено становище, чрез процесуалният си представител адв. Т., оспорва основателността на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение и предлага да бъде потвърдено изцяло. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7006/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на вътрешните работи, подадена чрез процесуалния му представител, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменена негова заповед №год. за преместване на държавен служител в МВР на основание чл. 192а Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е тълкувал приложението на нормативноопределения срок за преместване на С. Г. на друга длъжност, като не е съобразил, че предходно издадената заповед за преместване по чл. 192а ЗМВР е прекратена. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което подадената С. Г. жалба бъде отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4124/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Й. Н., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение /ВАС/, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на министъра на правосъдието. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмени бележки, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Претендира разноски. Ответникът по касационна жалба – министърът на правосъдието, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендирано е юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на II колегия, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6294/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на социалната политика против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, V отд. Иска отмяна на решението с оплаквания за материална незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че длъжността “старши юрисконсулт”, която Надежда П. е заема е съкратена, считано от 14.09.2013 г., въз основа на заповед №г. за утвърждаване на ново длъжностно разписание и ПМС №г., обн. ДВ бр. 77 от 3.09.2013 г. Намалена е общата численост на щатните бройки от 310 на 301 бр., направени са промени в организационни структури и административните звена. Закрити са четири дирекции, сред които дирекция “Правна със 7 щ. бр. и дирекция “Обществени поръчки и управление на собственост” с 5 щ. бр. Въз основа на новото утвърдено длъжностно разписание, на основание чл. 11, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5273/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на министъра на външните работи против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт бъде отхвърлена. Ответната страна – Р. Н. Д. –П., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6295/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Б. Ч. К. от [населено място], Софийска област, чрез адв. Й. като процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. В искането за отмяна и в съдебно заседание се сочи правното основание на чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Искателят счита, че е налице ново писмено доказателство, който е от съществено значение за делото, като представя постановление на Софийска районна прокуратура за частично прекратяване на досъдебно производство №г. по описа на СО – СГП. Прави искане за отмяна на влезлия в сила съдебен акт и претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – С., чрез юрк. Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.