Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7374/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. И. К., И. Л. К. и П. Г. К., за отмяна на влязлото в сила определение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Върховен административен съд, шесто отделение, с което е отменено определение №година на Административен съд -Враца, постановено по адм. дело №година, като вместо него е постановено друго по същество, с което е отменен отказ на администратора по проект “Подкрепа за достоен живот” при Община-М., изразен в писма, с изх. №г. и изх. №АО-94-Е-18/07.03.2011 година- да бъде разгледано заявление от Е. К.- за участието й като кандидат за потребите на социална услуга, като делото е върнато като административна преписка на органа за произнасяне. В хода на настоящото производство Е. К. е починала и на нейно място е конституиран и другият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6296/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Д. Т. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, влязло в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което жалбата на Т. против решение №г. на директора на ТП на НОИ- В. е отхвърлена. Молителката поддържа, че са налице нови доказателства и нови обстоятелства, които не са взети предвид при решаване на делото и излага съображения по тълкуването на събраните в хода на делото доказателства и прилагането на закона. Моли, на основание чл. 239, т. 1 АПК, посочените по-горе решения на Върховния административен съд и на Административен съд – Варна да бъдат отменени. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на ТД на НОИ – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2119/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от М. К. М. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на закона и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание от пълномощника адв. М., касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – министърът на вътрешните работи, чрез пълномощника юрисконсулт И., оспорва жалбата. По съображения, изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4601/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Й. от [населено място], против решение №г., постановено Върховния административен съд, пето отделение, по адм. д. №г. От жалбата се извличат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът не се е съобразил с разпоредбата на чл. 51, ал. 4 от У. правилник на ЦСПП/УПЦСПП/, като утвърденият график за провеждане на поправителните изпити е предоставен един ден преди провеждането му, вместо задължителните седем такива. Моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт М., която пледира за оставяне в сила на съдебното решение. Представителят на Върховния административен съд дава заключение за отхвърляне на касационната жалба, тъй като са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4915/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Висш съдебен съвет /В./, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение /ВАС/, с което е отменено решение на В. по т. 11 от протокол №г. и преписката е върната на касатора за ново обсъждане съобразно дадените в съдебния акт указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът по касационна жалба – Р. З. З., с адрес в [населено място], чрез процесуален представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба – председател на Районен съд – [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на II колегия намира, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15358/2013 Производството е по чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на Д. И. Ш. от [населено място], за отмяна по чл. 239, т. 1 и 2 АПК на влязло в сила решение №г. на Административния съд – С. град/АССГ/, постановено по адм. д. №г, както и оставящото го в сила решение №г., постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд. Като нови доказателства към искането са представени: копие на заявление от Д. Ш., до кмета на Столична община, район „В.”, с вх. №година, както и отговор на същото, изходящ от район „В.” на 08.08.2013г. Представено и е копие от приета от съда- съдебно –техническа експертиза, с твърдения за неистинност на констатациите в същата. Моли отмяна на решенията и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Ответникът Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4602/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Висшия съдебен съвет, подадена чрез пълномощника му С. Х., против решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, тричленен състав, с което е отменено решението по точка 4.1.34 от протокол №г., с което е намалена щатната численост на Инспектората към Висшия съдебен съвет с тринадесет свободни щатни бройки. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на обжалваното съдебно решение и решаване на спора по същество. Ответникът И. към Висшия съдебен съвет чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6293/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопорцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отменена заповед рег.№г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 2, чл. 226, ал. 1, т. 4 и чл. 228, т. 1 Закона за МВР/ЗМВР/ във връзка с член 228, ал. 1, т. 1от Правилника за прилагане на Закона за МВР/ППЗМВР/ е наложено дисциплинарно наказание “Недопускане до конкурс за израстване в категория или степен, за срок от една година на инспектор А. М. Н.. Излагат се касационни основания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според жалбоподателя неправилно решаващият състав е преценил, че в оспорената заповед са посочени като доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4141/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на Комисията за регулиране на съобщенията. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага повторни съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поддържани и пред първоинстанционния съдебен състав. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от [фирма] жалба бъде уважена. Ответникът Комисията за регулиране на съобщенията, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Ответникът [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7001/2014 Производството е по чл. 237, ал. 1 и сл. АПК. Образувано е по искане на Т. Х. Т., от [населено място], за отмяна на влезлите в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 27 състав и решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, VІІ отделение. Позоваването е на ново доказателство, което според молителя установявало обстоятелството, че той не е участвал при вземане на решение №г. на Общински съвет – [населено място]. Ответникът – Комисия за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б., изразява становище за неоснователност на искането за отмяна и моли то да бъде оставено без уважение, по съображения, изложени в писмено становище. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Молбата за отмяна на влезлите в сила решения е постъпила в предвидения в чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.