Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8030/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. М. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Министъра на вътрешните работи. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират неправилно тълкуване и прилагане на материалноправната норма на чл. 191, ал. 1, т. 7 ЗМВР /отм./ и на административнопроцесуалните норми на чл. 174, ал. 1 във вр. с ал. 2, т. 2 ППЗМВР /отм./ като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Министърът на вътрешните работи е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8037/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. К. Т. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата се излагат доводи по същество, разгледани от първата инстанция, и такива за необоснованост и незаконосъобразност на решението – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът– министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде отхвърлена със законните последици. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно и обосновано. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7803/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от министъра на околната среда и водите, чрез пълномощника юрисконсулт А. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено решение №г. на министъра на околната среда и водите и преписката е върната на административния орган за произнасяне по заявлението на [фирма], [населено място] с вх. №г. съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необосновано, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Ответникът по касационната жалба – [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7013/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Л. Т. И. от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, на Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), 3-членен състав. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо. С решението, чиято отмяна се иска, е отменено Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ) и е отхвърлена жалбата на И. против Решение №г. на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ, Комисията). Недоволен от решението, И. иска отмяната му поради представяне на нови писмени доказателства и противоречие на решението с други съдебни решения – основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7802/2014 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] [улица], ЕИК[ЕИК], представлявано от изпълнителния директор Н. А. Р., подадено чрез пълномощника адвокат К., за отмяна на влязло в сила Решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд София-град, и на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, седмо отделение. В искането за отмяна се твърди, че двете решения противоречат на влязлото в сила Решение 4959/07.11.2011 год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. Излагат се подробни съображения, обуславящи основанието на чл. 239, ал. 1, т. 4 АПК. Претендират се и направените по делото разноски. Ответникът-Кмета на Столична община, представляван от адвокат П., оспорва молбата за отмяна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7804/2014 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. А. К. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорски административен съд и решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В искането за отмяна се твърди, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 1 и т. 2 АПК. Като ново обстоятелство от съществено значение за делото, което при решаването му не е могло да бъде известно на страната се цитира постановление №г. на прокурор при Окръжна прокуратура – [населено място], потвърдено с определение №77 от 19.05.2012 г. на Старозагорския окръжен съд. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административния съд – [населено място] и да върне делото за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9542/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Р. Д., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателката претендира, че извършеното намаляване на щатните бройки за „старши експерт” в структурата на Министерството на земеделието и храните е привидно, тъй като изпълняваните от нея функции и задължения са се запазили под наименованието на длъжността главен експерт” и не е налице реално съкращаване на щата, водещо до премахването на служебни функции, свързани с длъжността „старши експерт”. Няма намаление на общата численост на Дирекция „Развитие на селските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 7406/2014 Производството е по реда на чл. 221, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Р. И. Ц. от [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването. В жалбата се релевират доводи за неправилност поради допуснати от първоинстанционния съд нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора. Претендират се разноски. Ответникът – министъра на здравеопазването, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд – петчленен състав, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9362/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба и частна жалба, подадени от адвокат И. С., като пълномощник на д-р С. А. А., от [населено място], [улица], срещу решение №год. и допълващо го определение №год. постановени по адм. дело №год. на Върховния административен съд – пето отделение. Поддържат се оплаквания за нищожност на Заповед №год. на Министъра на Регионалното развитие, с мотива, че същата е издадена от некомпетентен орган, тъй като не е подписана от министъра, е от друго, неупоменато в нея лице. Поддържа се, че Министърът на Регионалното развитие от 01.08.2013 год. е в редовен отпуск и със заповед е определил за заместник друго лице, което обстоятелство не е отразено в заповедта. Поддържат се доводи за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон, тъй като, органът по назначението е посочил, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9360/2014 Производството е образувано по касационна жалба на Денка П. М. – И. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав, постановено в производство по реда на Глава четиринадесета Административно-процесуалния кодекс (АПК). Жалбоподателката сочи, че решението, в частта, с която жалбата й е оставена без разглеждане е неправилно. Доста време, преди да подаде до ВАС молбата за отмяна на влязлото в сила решение е подавала многократно молби до първоинстанционния съд за поправка на съдебното решение, относно квадратурата на имота, с приложена към тях скица. Поради това за Административен съд София-град (АССГ) е възникнало задължение да препрати молбите до компетентния съд, а срокът не се смята за пропуснат. Излага съображения по съществото на спора. Прави искане решението да бъде отменено. Претендира разноски. Ответниците – Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и регистър – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.