Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9543/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което са отхвърлени жалбите на дружествата против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) и дружествата са осъдени да заплатят на КРС сумата 150.00 лв. юрисконсултско възнаграждение. Жалбоподателите поддържат, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон и е необоснован, като излагат подробни съображения в този смисъл. Жалбоподателят [фирма], [населено място], поддържа също, че при постановяване на решението са допуснати и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Жалбоподателите [фирма] и [фирма] молят решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което решението на административния орган да бъде отменено. Първият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10828/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба П. Г. С., от [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Д. Г., против Решение №г. по адм. дело №г. на 3-тричленен състав на Върховен административен съд, пето отделение, с искане за обезсилването му, като недопустимо и за отмяната му, като неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, на основание чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът: Министъра на правосъдието, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, 5-петчленен състав на втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение тричленен състав на Върховен административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9357/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Севдалин Г. С., от [населено място], против решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователонст. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ан касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение, тричленен състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8032/2014 Производството е по чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по искане на С. Б. Д. от [населено място] за отмяна на влязло в сила Определение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд с твърдения за наличие на предпоставките по чл. 239, т. 1 АПК-ново обстоятелство по чл. 239, т. 1 АПК от съществено значение за делото, което при решаването му не е могло да бъде известно на молителката. Като такова сочи мотивите изложени в Решение №г. по адм. дело №г. на ВАС. Останалите доводи съдържащи се в искането са за неправилност на решението, чиято отмяна се иска, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост на съдебния акт. Ответникът по молбата за отмяна – началникът на РДНСК – Югоизточен район – Б., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8517/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение. В касационната жалба се релевират доводи за материална незаконосъобразност на съдебния акт и допуснато при постановяването му съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в непроизнасяне по целия, заявен с жалбата, спорен предмет. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора относно търсената защита срещу неоснователно бездействие на административния орган. Ответната страна – министърът на правосъдието, чрез юрк. Н., оспорва касационната жалба. Моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, приема, че жалбата е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 11413/2014 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане подадено от Р. Х. Р., чрез процесуалния му представител, за отмяна, на основание чл. 239, т. 2 АПК, на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение. В искането се излагат подробни съображения по съществото на спора, представляващи по същество касационни доводи за отмяна на съдебния акт. Сочи се, че съдебният състав на ВАС избирателно и превратно е тълкувал данните установени по време на първоинстанционното производство. Приложил е презумпцията за виновност, а не за невиновност на служителя. От събраните в първоинстанционното производство доказателства е безспорно установено, че той не е извършил нарушенията, за които е дисциплинарно уволнен. Прави се искане решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на ВАС. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9355/2014 Производството е по реда на гл. 14 АПК, образувано по искане за отмяна на Б. Г. от [населено място] на основание чл. 239, т1 и т. 5 АПК и чл. 246, ал. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д.№г. на Върховен административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград. Твърди се, че молителя /искателя/ не е бил конституиран в производството по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград, въпреки, че е пряко засегнат от оспорвания административен акт, като собственик на имот в обхвата на оценката на въздействие върху околната среда по оспореното решение №БД-03/08.12.2009г. на и. д. директора на РИОСВ-Б.. Излагат се подробни доводи и за новооткрити доказателства по т. 1, чл. 239 АПК и се претендира отмяна на решенията и връщане на делото за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 5694/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 АПК, във връзка с чл. 233 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Б. В. С. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на държавен служител от МВР. В жалбата се излагат доводи, че съдът неправилно е приложил материалния закон, допуснал е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и че решението е необосновано. Претендира се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора, като бъде отменена оспорената заповед. Ответникът – министърът на вътрешните работи, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8966/2014 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. А. М., съдебен адрес [населено място], [улица] за отмяна на решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С решение №г. Върховният административен съд отхвърлил искането на Н. А. М. за отмяна на решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. Искателят моли съда да отмени решение №4999. Счита, че необосновано Върховният административен съд приел определението от 11.09.2013 г. на Административен съд, [населено място], с което е отказано да бъде конституиран като заинтересована страна по дело №650/2013 г., за влязло в сила. Върховният административен съд не отчел, че съобщението за определението от 11.09.2013 г. е получено от пълномощниците на искателя на 17.09.2013 г. и на 18.09.2013 г. Сочи, че „своевременно, в законния седмодневен срок, който за първия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8969/2014 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено К. М. М. от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 2 и чл. 246, ал. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Ответникът Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ) е оспорил искането за отмяна в писмено възражение. Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК. Разгледано по същество, искането за отмяна е неоснователно по следните съображения: С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, тричленен състав, е отменил решение №г. по адм. дело №6516/2013 г. на Административен съд София – град и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.