Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1853/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 11, ал. 11 и ал. 12 Наредбата за категоризиране на средствата за подслон, местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения /НКСПМНЗХР/, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – министър на икономиката и енергетиката не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, петчленен състав намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3327/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката и енергетиката, [населено място], [улица], срещу решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], е заличено от регистъра на туроператорите и туристическите агенти и удостоверението му за регистрация е обезсилено. Министерството на икономиката, енергетиката и туризма е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно тълкувал чл. 20, ал. 1 Закона за туризма /отм./. Не съобразил чл. 7, ал. 2 Закона за нормативните актове (ЗНА) и не отчел, че наредбата препраща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5607/2014 Производство по реда на глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от Г. Д. Г. за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила определение №г. на Върховен административен съд по адм. дело №г. С него се оставя в сила разпореждане от 03.10.2013 г. на председателя на второ отделение на Върховния административен съд. Поддържа доводи за нарушения при постановяване на определението в хипотезата на чл. 239, т. 5 АПК поради което иска отмяната му. Ответникът, общински съвет В. не се представлява и не взема становище по искането. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия като взе предвид искането и соченото отменително основание констатира следното: Искането за отмяна е подадено в сроковете по чл. 240 АПК поради което е допустимо и разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: С определението, чиято отмяна се иска, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5708/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. П. Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което жалбата й против заповед №г. на министъра на образованието и науката за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), е отхвърлена. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован, тъй като реално съкращаване на заеманата от нея длъжност не е извършено и правомощията на органа са упражнени в нарушение на принципите за законност, съразмерност и прозрачност. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който обжалваната заповед да бъде отменена. Ответникът – министърът на образованието и науката оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 15552/2013 Производството е по чл. 245 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Г. П., [населено място],[жк], [улица], ет. 5, ап. 13; [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица]; Р. П. П., [населено място], [улица]; Н. А. П.-А., [населено място], [улица]; [фирма], [населено място],[жк], [улица]; М. А. А., [населено място],[жк], [жилищен адрес]0; Х. Г. Х., [населено място],[жк], [жилищен адрес]; И. С. И., [населено място], [улица]; В. С. И.-З., [населено място], [улица]; С. Д. И., [населено място], [улица]; Надежда Д. М., [населено място],[жк][жилищен адрес] вх. „Б”; Г. Д. И., [населено място], [улица]; [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. „В”, ап. 21; [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 3, ап. 7 за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С решение №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 5608/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби подадени от министъра на земеделието и храните и от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, чрез процесуалнте им представители, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение. Касационният жалбоподател – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага, че при постановяване на решението съдът не се е съобразил с решение №г. постановено по адм. дело №г. на ВАС, петчленен състав, с което е отменено решение №г. постановено по адм. дело №2488 по описа за 2013 г. на ВАС, тричленен състав и делото е върнато за ново разглеждане от друг тричленен състав на съда. Документите удостоверяващи собствеността на заявителя върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5972/2014 Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от министъра на земеделието и храните чрез процесуален представител юрисконсулт срещу решение №г. на Върховен административен съд тричленен състав по адм. дело №г. с което е отменена заповед №г. Поддържа доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, [община] баня чрез процесуален представител адвокат С. взема становище за неоснователност на жалбата. Ответникът, Изпълнителна агенция по горите не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В. адинистративен съд, петчленен състав на втора колегия намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5766/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на околната среда и водите (МОСВ) против решение №г., постановено по адм. д. 16225/2013 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменен мълчаливия му отказ да се произнесе по заявление с вх. №г. на [фирма] и е върната преписката за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска да бъде обезсилено атакуваното съдебно решение или евентуално отменено. Подробни аргументи в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът [фирма] оспорва касационната жалба по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.