Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14406/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д.№г. тричленен състав на Върховния административен съд е обявил нищожността на решение №г. на Комисия за защита от дискриминация в частта, с която е установено, че [фирма] [населено място] извършило пряка дискриминация по отношение на Д. Б. и жителите на северозападната част на [населено място] в периода 2006 и 2007 г. Изменил е решение №г. на Комисия за защита от дискриминация в частта, с която е установено, че [фирма] [населено място] извършило пряка дискриминация по отношение на Д. Б. и жителите на северозападната част на [населено място] на основата на признак лично положение и вместо него постановява, че дискриминацията е извършена на основата на признак етническа принадлежност. Отхвърлил е жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2774/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на министъра на отбраната срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът С. В. К., от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, шесто отделение, е отменил чл. 15, ал. 3 Наредба №г. за военно-почивното дело, издадена от министъра на отбраната (обн. ДВ, бр. 29 от 08.04.2011 г., доп., бр. 45 от 15.06.2012 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3805/2014 Производство по отмяна на влезли в сила съдебни актове по реда на глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Е. Р. М. в качеството му на управител на [фирма] чрез пълномощник адвокат Г. Г. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на административен съд Р. както и потвърдилото го решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, VІІ отд. и да се отхвърли жалбата на [фирма] срещу заповед №глеждане. Поддържа се в искането, че е налице основанието по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на решенията изразяващо се в това, че има открито ново обстоятелство и ново, установяващо го писмено доказателство от значение за правилното разрешаване на спора, което обстоятелство и доказателство не са били известни на страната при постанявавяне на съдебните актове, чиято отмяна се иска. Ответникът, кметът на [община] не се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 16519/2013 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационни жалби на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], Орбител” ЕАД, [населено място] и [фирма], [населено място] против решение от 26.08.2013 година, постановено по адм. дело №година по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Оплакванията в касационните жалби са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията /КРС/, чрез процесуалните си представители оспорват касационните жалби и поддържат становище за правилност на оспореното решение. Ответникът “Близу М. Енд Б.” ЕАД, [населено място], чрез процесуалния си представител не оспорва касационните жалба и поддържа становище за тяхната основателност. Ответникът [фирма], [населено място] е депозирал писмени възражения по касационните жалби със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2772/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). С решение №г., постановено по адм. д.№г. тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Х. К. О. от [населено място], обл. П. срещу чл. 21, ал. 1, т. 7 и т. 8 Наредба №г. за таксиметров превоз на пътници. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Х. К. О. с оплакване, че същото е незаконосъобразно, необосновано, постановено при нарушение на процесуалните правила. Възразява срещу становището на съда, че са необходими специални знания от областта на автомобилната техника и тезата на жалбоподателя за противоречие на подзаконовия нормативен акт в оспорените текстове с разпоредбата на чл. 105, ал. 1 ЗДвП е недоказана. Твърди, че към изпратената по делото писмена защита е приложил копия от документи, доказващи ограничаване видимостта през предното стъкло. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 299/2014 Производството е образувано по касационната жалба на министъра на културата, чрез процесуалния представител, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, в частта, в която е отменено негово решение №г. по т. 1 и т. 8, като преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че отказът по т. 1е законосъобразен, тъй като заявителят Н. В. не е потърсил обществена информация по смисъла на Закона за достъп до обществена информация, а достъп до документи. Счита, че съдът неправилно е квалифицирал като отказ произнасянето по т. 8, в която част органът по същество само е уведомил лицето къде се съхранява търсената информация. Моли решението в тази част да се отмени и по същество жалбата на В. се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3266/2014 Производството е образувано по касационната жалба на М. Ж. М. от [населено място], подадена чрез пълномощника й, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена подадената от касатора жалба срещу заповед №год. на министъра на правосъдието за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение поради злоупотреба с доверие и използване на служебното положение, както и за неспазване правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в Главна дирекция “Изпълнение на наказанията. Според М. решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано. Твърди, че съдът не е обсъдил задълбочено и всестранно релевантните за спора факти и обстоятелства; анализирал е представените по делото доказателства едностранчиво, като не е отговорил на възраженията на жалбоподателката. В резултат на това е достигнал до противоречащ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3329/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Б. Х. от [населено място], подадена чрез процесуалния и представител адв. К. Г. – САК, против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение по административно дело №г. По изложени доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез своя процесуален представител в съдебно заседание оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, констатира, че жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност с оглед заявените касационни основания, установи следното: С обжалваното решение тричленният състав на ВАС, пето отделение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3802/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], чрез адв. И. изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че решението на министъра на околната среда и водите, с което е отменено решение №г. на директора на РИОСВ – В. и е разпоредено връщане на преписката за ново произнасяне не замества отменения акт и съгласно чл. 145, ал. 2, т. 2 АПК не подлежи на съдебен контрол. Това като последица влече недопустимост на съдебното решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1623/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Р. Х. от [населено място] село, [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – министъра на земеделието и храните, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество, е частично основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на Х. Р. Х. от [населено място] село, [община] срещу заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.