Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2776/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ч. С. Бурназки от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател Ч. С. Бурназки срещу заповед №г., с която министърът на вътрешните работи му е наложил дисциплинарно наказание уволнение за тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 227, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и е прекратил служебното му правоотношение като разузнавач V степен ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2873/2014 С решение от 09.01.2014 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбите на Сдружение ” ВВФ – Световен фонд за дивата природа, Д. – Карпатска програма България”, Н. Ц. Н., Р. П. Д. и П. Х. П. срещу решение на министъра на околната среда и водите №г. по оценка на въздействието на околната среда (О.), издадено на 03.04.2012 г. за одобряване на осъществяването на инвестиционно предложение за ” Път 1-5 ” Обход на [населено място] от км 0+000 до км 30+673.48с тунел под връх Ш., етапна връзка при км 20+120с дължина 3130м (от км 0+000 до км 3+130) и съпътстващата инфраструктура (въздушни ел. провод, “т. т. линии” и хидросъоръжения ) – за І-ви и ІІ-ри етап – рехабилитация на съществуващото трасе; за ІІІ-етап (от км 10+939 до км16+010) по “син” вариант, за ІV-ти етап (откм 16+010 до ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3331/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на министъра на земеделието и храните срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – петчленене състав – ІІ колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта, с която е определен като поземлен имот в горска територия имот №001193, с площ 53.509 дка. За да постанови решението си съдът е приел, че заповедта в оспорената част е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена. Решението ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3333/2014 Х. Н. Х. е направила искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение от 16.10.2013 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, V отделение. В искането се твърди, че две заповеди, предмет на съдебното производство, оспорени от нея, са нищожни, поради което е налице основание по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на нлязлото в сила съдебно решение. Ответникът по искането за отмяна Национална агенция по приходите го оспорва. В. административен, петчленен състав, съд обсъди доводите в искането за отямана и установи следното: Молителката Х. е оспорила пред Административен съд София – град заповед №г. на изпълнителния директор на Националната агенция по приходите, с която й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. С решение от 03.01.2013 г. по адм. д.№г. Админисративен съд С. – град е отменил посочената заповед. С влязло в сила решение от 16.10.2013 ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3787/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 15, ал. 4 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН). Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. (А. финанс), чрез процесуалния му представител, против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, тричленен състав на ВАС е отхвърлил жалбата на А. финанс против Решение №г. на заместник-председателя и ръководител управление „Надзор на инвестиционната дейност” на КФН. С последното, на основание чл. 212, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 15, ал. 1, т. 4 ЗКФН и чл. 215 Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК), е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) на А. финанс: „Задължени са управляващите и представляващи дружеството, в 5-дневен ...