Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4118/2014 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от М. П. А. от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Ответникът полицейски орган – ВНД „КОООР” при РУ „Полиция” – Полски Т. не е взел становище. Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК. Разгледано по същество, искането е неоснователно по следните съображения: С решение №г. по адм. дело №7462/2013 г. Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил в сила решение №183 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5257/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искането на А. Я. Г. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №год. на ВАС, допълнено с определение №г., с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №год. по описа на Административен съд Хасково. От постъпилите на 29.11.2013 г.; 16.01.2014 г.; 3.02.2014 г.; 19.02.2014 г.; 28.02.2014 г.; 31.01.2014 г.; 3.04.2014 г.; 3.04.2014 г. и 14.04.2014 г.; 21.05.2014 г. молби, жалби и уточнения се извеждат твърденията й, че съдебният акт, чиято отмяна се иска, е постановен въз основа на решение №Ж-24-1/27.06.2012 год. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Х., което било неистинско и като го е потвърдил, съдията-докладчик по адм. д. №211/2012 год. по описа на Административен съд Хасково е извършил престъпно действие. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3807/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на М. А. А., жив. в [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, пето отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Молителката твърди, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, същите са били разгледани в производството пред ВАС, но не са й известни. Молителката, чрез процесуален представител иска отмяна на влязлото в сила решение и претендира присъждане на разноски. Ответникът по искането – Директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на искането за отмяна и прави възражение за прекомерностна адвокатското възнаграждение, като в свовременно представения писмен отговор претендира и юрисконсултско възнаграждение за настоящето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4918/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 и чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на И. К. К. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членен състав на ВАС е отхвърлил като неоснователна жалбата на К. против Заповед на министъра на вътрешните работи (МЗ) рег. №г., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и чл. 227, ал. 1, т. 7 и т. 10 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР), му е било наложено дисциплинарно наказание „уволнение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5610/2014 Производството е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 1 – 6 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по искане на И. Л. К. и Е. И. К. за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд и на оставеното с него в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. В искането е посочено, че определенията са нищожни, недопустими, непълни и неправилни от процесуална и материалноправна гледна точка. Други твърдения в искането не са изложени и не са представени доказателства. Като основания за искането за отмяна са посочени всички хипотези на чл. 239 АПК. Ответникът – директорът на Център за временно настаняване „Св. Д.”, [населено място], в писмено становище, оспорва искането за отмяна. Искането е подадено в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4912/2014 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Й. Л. И., [населено място],[жк], ул. „520-та №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г., в частта, с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. Искателят иска съдът да отмени, на основание чл. 239, т. 1 АПК, решение №г. на Върховния административен съд, тъй като при постановяването му съдът не взел пред вид факти и обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаване на делото не са му били известни. Сочи, че такива факти и обстоятелства са незаконосъобразното, неправилно и постановено в нарушение на материалния закон решение №3497. Върховният административен съд не уважил предявената жалба и не отменил заповед №ДК-02-ЮЗР-229/22.06.2011 г. на началника на Регионална дирекция „Национален строителен контрол“ – Югозападен район, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14406/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д.№г. тричленен състав на Върховния административен съд е обявил нищожността на решение №г. на Комисия за защита от дискриминация в частта, с която е установено, че [фирма] [населено място] извършило пряка дискриминация по отношение на Д. Б. и жителите на северозападната част на [населено място] в периода 2006 и 2007 г. Изменил е решение №г. на Комисия за защита от дискриминация в частта, с която е установено, че [фирма] [населено място] извършило пряка дискриминация по отношение на Д. Б. и жителите на северозападната част на [населено място] на основата на признак лично положение и вместо него постановява, че дискриминацията е извършена на основата на признак етническа принадлежност. Отхвърлил е жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2774/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на министъра на отбраната срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът С. В. К., от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, шесто отделение, е отменил чл. 15, ал. 3 Наредба №г. за военно-почивното дело, издадена от министъра на отбраната (обн. ДВ, бр. 29 от 08.04.2011 г., доп., бр. 45 от 15.06.2012 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3805/2014 Производство по отмяна на влезли в сила съдебни актове по реда на глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Е. Р. М. в качеството му на управител на [фирма] чрез пълномощник адвокат Г. Г. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на административен съд Р. както и потвърдилото го решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, VІІ отд. и да се отхвърли жалбата на [фирма] срещу заповед №глеждане. Поддържа се в искането, че е налице основанието по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на решенията изразяващо се в това, че има открито ново обстоятелство и ново, установяващо го писмено доказателство от значение за правилното разрешаване на спора, което обстоятелство и доказателство не са били известни на страната при постанявавяне на съдебните актове, чиято отмяна се иска. Ответникът, кметът на [община] не се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.