Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2772/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). С решение №г., постановено по адм. д.№г. тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Х. К. О. от [населено място], обл. П. срещу чл. 21, ал. 1, т. 7 и т. 8 Наредба №г. за таксиметров превоз на пътници. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Х. К. О. с оплакване, че същото е незаконосъобразно, необосновано, постановено при нарушение на процесуалните правила. Възразява срещу становището на съда, че са необходими специални знания от областта на автомобилната техника и тезата на жалбоподателя за противоречие на подзаконовия нормативен акт в оспорените текстове с разпоредбата на чл. 105, ал. 1 ЗДвП е недоказана. Твърди, че към изпратената по делото писмена защита е приложил копия от документи, доказващи ограничаване видимостта през предното стъкло. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1623/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Р. Х. от [населено място] село, [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – министъра на земеделието и храните, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество, е частично основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на Х. Р. Х. от [населено място] село, [община] срещу заповед №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2776/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ч. С. Бурназки от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател Ч. С. Бурназки срещу заповед №г., с която министърът на вътрешните работи му е наложил дисциплинарно наказание уволнение за тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 227, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и е прекратил служебното му правоотношение като разузнавач V степен ...