Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2291/2013 Производството е по реда на чл. 239, ал. 1, т. 1 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба А. Г. В. – от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), V отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С това решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. Г. В. срещу Заповед №година на директора на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията към МП, налагаща му дисциплинарно наказание “уволнение. Моли настоящата инстанция на ВАС да го отмени и да върне делото за ново разглеждане. Ответната страна – Директора на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията към МП, редовно призован не изпраща представител и не взема становище. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, II колегия, след преценка допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3572/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от пето отделение на ВАС е отхвърлил оспорването на [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място], общ. Б.; [фирма], гр. Горна О.; „Реникс О.”, [населено място], на чл. 1, ал. 5, т. 3в частта „и полимерни торбички съгласно приложение №3а; чл. 1а; чл. 1б; чл. 2, ал. 10; чл. 2а; чл. 10а; чл. 11; чл. 19а; чл. 22в частта „Чл. 10а, ал. 2”; пар. 1, т. 4 Допълнителните разпоредби и Приложение №3а Наредба за определяне на реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14812/2012 Производството е по реда на чл. 239, ал. 1, т. 1 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба от Х. С. М. – от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), II отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. С това решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Х. С. М. , против заповед №година на кмета на Община- В., с която е разпоредено на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ- премахване на обект “стопанска сграда, находяща се в УПИ- Х-174, кв.11 по плана на [населено място]. Моли настоящата инстанция на ВАС да го отмени и да върне делото за ново разглеждане. Ответната страна – кметът на Община- В., редовно призован, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4695/2013 Производство по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по подадените касационни жалби от Многопрофилна областна болница за активно лечение /М./ [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] чрез изпълнителния директор д-р Л. Г., и от министъра на здравеопазването чрез процесуалния му представител юрк. С. З. – Н., против решение №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, постановено по адм. д. №г., с което е обявена нищожността на разрешение №г., издадено от зам. министъра на здравеопазването, в оспорената негова част, в която се разрешава на М. [фирма] извършване на дейност по кардиология и инвазивна кардиология и делото е изпратено като преписка на министъра на здравеопазването за решаване на въпроса по искането на същата болница за издаване на разрешение. В касационната жалба на М. [фирма] се излагат доводи за недопустимост и неправилност на съдебното решение, поради необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 3398/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от „Българска телекомуникационна компания” /”БТК”/ АД – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Б. Ж. Л. Москени, чрез пълномощника адвокат А. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че съдът неправилно е приел, че ценовото предложение на [фирма] за намаление на цените на повиквания от фиксирана мрежа към мобилни мрежи, направено с писмо вх. №г. не е съобразено със специфичните задължения, наложени с решение №г. на КРС. Касаторът моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7153/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. тричленен състав от пето отделение на Върховния административен съд е: 1) отхвърлил жалбата на С. И. В. в частта против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи; 2) оставил без разглеждане жалбата на С. И. В. в частта, в която се иска възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и е прекратил производството по делото в тази му част; 3) осъдил С. И. В. от [населено място], [улица], вх. Б, ет. 3, ап. 7 да заплати на Министерство на вътрешните работи разноски по делото в размер на 150 (сто и петдесет) лева, съставляващи юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба С. И. В. от [населено място], действащ чрез процесуалния си представител адвокат Й.. Наведени са доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 3397/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] ( [фирма]), ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалния й представител адв. Б., против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №год. постановено Комисията за финансов надзор, с което е отказана регистрацията на дружеството като агенция за кредитен рейтинг и вписването му във водения от Комисията регистър по чл. 30, ал. 1, т. 13 Закона за комисията за финансов надзор (ЗКФН). В жалбата си касаторът е изложил доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснато от решаващия състав нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Чолаков
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5574/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, отменящо параграф 2 Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за провеждане на конкурс за частни съдебни изпълнители, обнародвана в ДВ, бр.90 от 15.11.2011 г., с който се изменя чл. 9, ал. 9 от същата Наредба по жалба на Н. Й. Б.. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му включително и в частта за разноските като прекомерни по размер, присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Н. Й. Б., жив. в [населено място], лично в съдебно заседание и чрез процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1749/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по касационна жалба от М. С. Т., чрез пълномощника й – адв. Л., против Решение №г. по адм. дело №г. на 3-тричленен състав на Върховен административен съд, шесто отделение, с искане за отмяната му като нищожно и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- основания за отмяна по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Към жалбата прилага писмени доказателства. Основните оплаквания на касатора, наведени в подробно мотивираната касационна жалба и устно, са за: постановяване на решението от некомпетентен по материя съд; разглеждане на делото от незаконен състав, в нарушение на принципа на случайния подбор, по чл. 9 ЗСВ; за несправедлив процес по разглеждане на дисциплинарното дело от дисциплинарния състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4973/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [фирма] и [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационните жалбоподатели поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С аргументи, идентични на релевираните при първоинстанционното разглеждане на делото, оспорват възприетите от тричленния състав правни изводи по съществото на спора. Считат решението за немотивирано, поради необсъждане от съда на всички техни твърдения за незаконосъобразност на административния акт. По подробно развитите в жалбите доводи молят за отмяна на оспореното решение и за постановяване на ново такова по съществото на спора. Касаторът [фирма] претендира присъждане на разноските по делото, включително за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.