Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14411/2013 Производството е по реда на чл. 245 и сл. вр. чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] [населено място] за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, потвърдено с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, VІІ отделение. Излага твърдения, че на 28.08.2013 г. дружеството е получило писмо от [фирма], с което е уведомено за постановеното съдебно решение и за решение №г. на Председателя на Патентно ведомство, като едновременно с това заявява претенции за обезщетение. На 16.09.2013 г. [фирма] е получило писмо и от [фирма], с което също са заявени претенции за заплащане на обезщетение. Счита за налични предпоставките по чл. 246, ал. 1 АПК за отмяна на съдебното решение, постановено в процес, в който дружеството не е било конституирано като страна и не е участвало, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 14782/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Н. Н. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – шесто отделение, като се иска отмяна на същото и да се отменят решенията на Висшия съдебен съвет, а преписката да се върне със задължителни указания за извършаване на ново атестиране. Ответникът по жалбата взема становище да се отхвърли същата. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав, ІІ колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение тричленен състав на шесто отделение на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Н. М. Н. от [населено място], съдия в Районен съд – Генерал Тошево, срещу решенията по т. 4.2. и т. 4.3. от протокол №г. на Висшия съдебен съвет. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 14395/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел „Синдикална федерация на служителите в Министерството на вътрешните работи“, седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2, срещу Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил искането на сдружението да бъде осъден министърът на вътрешните работи да прекрати бездействието си, като бъде задължен в двумесечен срок да издаде акт, с който да уреди присъждането на категория „Г“ на курсантите, завършили задочна форма на обучение в А. на Министерството на вътрешните работи, и ги назначи на длъжност, съответстваща на повишената им квалификация. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че правните изводи на съда не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6747/2013 Производството е по чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на И. Л. К., Е. И. К. – чрез нейния баща и законен представител И. Л. К., П. Г. К. и М. Л. К. -за отмяна на определение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Ответникът по молбата за отмяна- директорът на регионална дирекция “Социално подпомагане, [населено място] чрез своя процесуален представител намира същата за неоснователна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на молбата за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното определение тричленен състав на Върховния административен съд като касационна инстанция е оставил в сила определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е прекратено производството по делото по жалбата на И. Л. К., П. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14790/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. А. Т., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. В. И., против Решение №г. по адм. дело №г. на 3-тричленен състав на Върховен административен съд, седмо отделение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на С. А. Т. против Заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката, в частта, с която на основание чл. 99, т. 1 АПК е отменено утвърденото класиране на проектно предложение FFNNIPO 12 01317 “Енергийна ефективност и структурна конкурентноспособност на българската икономика – оценка на енергийната осигуреност на икономическото развитие за финансиране от Фонд “Научни изследвания” по Национален конкурс “Финансиране на фундаментални науки и научно-приложни изследвания в приоритетни области”-2012 г. Искането е за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13729/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от министъра на регионалното развитие и общински съвет – Ц., представляван от председателя му, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, одобряваща на основание чл. 19, ал. 3 ЗУЧК и чл. 13, ал. 3 ЗУТ проект за общ устройствен план /ОУП/ на община – Ц., област – Б. и решението по т. 1 от решение №г. на НЕСУТРП за приемане на специфични правила и нормативи към него, съгласно приетата графична и текстова част на документацията, неразделна част от заповедта. Касаторът – министър на регионалното развитие, поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо и следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7779/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което е задължен [фирма] да измени общите условия за предоставяне на фиксирани гласови услуги като включи посочената в решението клауза. Касационният жалбоподател – [фирма] (М.), счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в качеството си на правоприемник на [фирма] има правен интерес от обжалване на решението, тъй като засяга непосредствено негови права и законни интереси. Сочи, че обжалването е направено в срока по чл. 211 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 13236/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от министъра на околната среда и водите и кмета на [община] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. В касационните жалби се поддържа неправилност на постановеното решение. Наведени са касационните основания, визирани в чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението. С частна жалба на министъра на околната среда и водите е оспорено и Определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, вр. чл. 144 АПК е осъдено Министерството на околната среда и водите да заплати на Сдружение „Движение с екологична насоченост”, със седалище [населено място], [община] разноски пред първата инстанция в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14284/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на пълномощника на министъра на икономиката и енергетиката срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. дело №г., Върховният административен съд, седмо отделение, е отменил заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14401/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. П. И. против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, V отделение. Иска отмяна на решението като неправилно. Твърди, че решението не е обосновано, защото не са обсъдени показанията на свидетелите Л. Б. и Г. А., които ясно и категорично доказват, че не е шофирал в нетрезво състояние. Ответната страна министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба. Иска отхвърляне на жалбата като неоснователна. Фактът на управление на МПС след употреба на алкохол се установява от събраните в дисциплинарното производство доказателства- служители на РУП Х. и ОД на МВР Х. и Д. М. и Д. И.- служители на бензиностанция. В писмените бележки от 11.12.2013 г. претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.