Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 2726/2013 Производството е по чл. 240 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на П. Х. Д. от [населено място] за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, IІІ отделение. Ответната страна – министърът на отбраната не е изразила становище. Върховният административен съд – петчленен състав, като взе предвид изложеното в молбата за отмяна и данните по делото, приема за установено следното: Искането за отмяна е подадено от надлежна страна, в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, същото е неоснователно по следните съображения: С решение №г. по адм. дело №г. на ВАС-III отд. е отхвърлена жалба на П. Х. Д. срещу заповед №г. С последната министърът на отбраната е прекратил договора на П. Х. Д. за кадрова военна служба поради настъпила негодност на същия за военна служба, установена с експертно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11496/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Б. Д. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение по т. 12.1 от протокол 10 на заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 17.03.2011 г. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – Окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 3569/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието, чрез юрисконсулт Г. Н. , срещу решение №г по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. Ответникът – П. П. Б., чрез процесуалния си представител адв. С. от АК-В., оспорва касационната жалба. Представя писмени бележки. Претендират се разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 2290/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. С. Б. от [населено място], чрез адв. А. К. – САК, срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу отказ на подуправителя на Българска народна банка (БНБ), ръководещ управление “Банков надзор”, обективиран в писмо изх. №г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – подуправителя на БНБ, чрез процесуалния си представител, моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна и решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3567/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на процесуалния представител на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – И. И. Ч., от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната са постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Върховния административен съд, пето отделение, е отменил заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи. Съдът е приел, че предходното наказание на Ч. “недопускане до конкурс за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2460/2013 5 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 227, ал. 1, т. 4 и т. 10 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР), съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба, В. В. В., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че дисциплинарното наказание законосъобразно е било отменено от тричленния състав на Върховния административен съд, съобразявайки влязлата в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3097/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано по касационна жалба на министъра на икономиката, енергетиката и туризма срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му. Ответницата Т. И. К. – Н. оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, след като обсъди доводите в жалбата, становищата на страните и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 73/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, пето отделение, е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на земеделието и храните, и е осъдил Министерството на земеделието и храните да заплати на С. Г. С. разноски по делото в размер на 1000 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от М. П., в качеството й на пълномощник на министъра на земеделието и храните. В същата се прави оплакване, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, пето отделение, е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Ответникът по касационната жалба – С. Г. С. – чрез своя процесуален представител адв. Д. Б., с писмено становище оспорва жалбата. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3229/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е обявена за нищожна Инструкция рег. №г. (изм. и доп. с Инструкция №г. и Инструкция №г.) за реда за разпределяне на работното време на държавните служители в Министерството на вътрешните работи, отчитането му и компенсиране на работата извън установеното работно време, издадена от министъра на вътрешните работи (необнародвана) и Министерството на вътрешните работи е осъдено да заплати на Сдружение с нестопанска цел “Синдикална федерация на служителите в МВР”, [населено място] и на Д. В. Д. от [населено място] разноски за водене на делото с общ размер 630 лева. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за недопустимост и евентуално – за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3231/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, в частта, с която е възобновено производството по издаване на решение по уведомление за инвестиционно предложение с вх. №г. на РИОСВ-В. и е отхвърлена жалбата срещу решението на министъра в частта, с която е отменено решение №г. на директора на РИОСВ-В.. В касационната жалба са изложени доводи, че не са налице законовите предпоставки на чл. 99, т. 2 АПК за възобновяване на административното производство, тъй като представените документи не представляват нови обстоятелства или нови писмени доказателства. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.