Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13425/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), П. отделение, с което е отменен негов мълчалив отказ и последвалия го изричен такъв – релевиран в писмо с изх. №г. по поискан със заявление с вх. №г. достъп до обществена информация от Фондация „Български институт за прави инициативи” (БИПИ). Касаторът твърди, че процесното решение е постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано. Посочено е, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че поисканата информация не представлява защитени лични данни. Твърди се, че изводът на ВАС, че информацията е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и е от естеството да даде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13234/2013 Производството е по реда на чл. 239 АПК. Образувано е по молбата на К. И. Н. за отмяна на влязло в сила съдебно определение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, ІІ отд., с което е оставено в сила прекратително определение 4428/24.09.2009 г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Варна. Твърди, че е настъпило ново обстоятелство, което се отразява на неправилността на определението- ТР №г. на ОС на съдиите при ВАС. Ответната страна кметът на [община] оспорва молбата като неоснователна, тъй като тълкувателното решение не е основание за отмяна. Върховният административен съд, ІІ колегия, петчленен състав, като взе предвид, че молбата е подадена на 11.07.2013 г., намира същата за допустима поради спазване на тримесечния срок по чл. 240, ал. 2 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Съдебното производство е образувано по жалба на К. И. Н. за прогласяване нищожност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11880/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №год., постановено по адм. д.№г. тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на П. С. С., чрез пълномощник адв. В. К. срещу решение по т. 5 Протокол №г. на Висшия съдебен съвет. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. С. чрез пълномощника адв. К. с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Съдът не бил обсъдил възраженията на жалбоподателя за немотивираност на административния акт, а изложените в съдебното решение съображения по същество не могат да заместят задължителните мотиви на органа. Възразява се по направеното в съдебното решение проследяване на изпълнението на критериите за повишение, съгласно които едно и също оценяване може да се приеме в различен контекст в зависимост от това, дали резултатите се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11944/2013 Производството е по реда на чл. 237 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на [фирма], [населено място], представлявано С. Т. Т. – управител, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. В искането за отмяна се сочи правното основание на чл. 239, т. 3 АПК. Молителят счита, че Наредба №г. (в сила от 14.12.2012 г.), с която е отменена Наредба №17 от 3.06.2005 г., послужила на административния орган да мотивира своята заповед, е документ на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен”. Отделно от това поддържа, че пар. 127 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията (ЗУТ) въвежда нов регламент за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13405/2013 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Д. Ц. Т. от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и 4 на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Ответникът Директорът на Агенция „Митници”, [населено място], е оспорил искането за отмяна в писмено възражение. За да се произнесе, Върховният административен съд, петчленен състав, взе предвид следното: Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК. С решение №г. по адм. дело №11534/2012 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, чиято отмяна се иска, е оставено в сила решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13238/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Управляващо дружество (УД) [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на седмо отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 100, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 6 Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на другите предприятия за колективно инвестиране (ЗДКИСДПКИ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Комисията за финансов надзор чрез юрисконсулт Г. пледира за отхвърлянето й като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че трайното влошаване на финансовото състояние на дружеството – жалбоподател е довело до невъзможност същото да обслужва задълженията си, което обосновава наличието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 13751/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Д. от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на министъра на здравеопазването. Излага доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните му доводи за това са, че съдът неправилно е приел наличието на реално съкращаване на длъжността – „старши експерт” в отдел „Международни отношения и европейски въпроси” към дирекция „Международни дейности и протокол” в МЗ заемана от него, тъй като не е налице втората кумулативно предвидена предпоставка за това, а именно длъжността като система от функции, задължения и изисквания да е премахната. Посочва, че с новото длъжностно разписание за посочения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13856/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. С. И., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 177, ал. 7 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – министърът на вътрешните работи счита същата за неоснователна. Развива аргументи за правилността на съдебното решение в подробна писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдът е съобразил относимата правна разпоредба на чл. 227, ал. 1, т. 3 ЗМВР, във връзка с чл. 177, ал. 7 и чл. 177, ал. 3, т. 3 ЗМВР и правилно е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13410/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на министъра на икономиката и енергетиката срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – седмо отделение, като се иска отмяна на същото и да се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение тричленният състав на седмо отделение на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която [фирма] е заличен от регистъра на туроператорите и е обезсилено удостоверение за регистрация №г. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед първо не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13421/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост– отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена. Ответникът – Т. Г. П., чрез процесуалните си представители, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.