Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 15445/2012 С решение от 13.11.2012 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, пето отделение е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Оставил е без разглеждане жалбата на Г. Г. Д. за възстановяване на заеманата длъжност и заплащане на обезщетение по чл. 254 ЗМВР в размер на 15 000 лв. и е прекратил производството по делотов тази част. Присъдил е съдебни разноски. Решението се обжалва с касационна жалба от министъра на вътрешните работив частта, с която е отменена заповедта. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответницата по касационната жалба Г. Д. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: Ответницата по касационната жалба Г. Д. е ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 14571/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. С решение №г. постановено по адм. д. №г. , Върховният административен съд, тричленен състав, пето отделение е отхвърлил оспорването на Л. Н. и М. Билалова срещу Наредба №г. за съдебните заседатели, издадена на основание чл. 75 Закона за съдебнана власт и приета Висшия съдебен съвет с протокол №г., обн. ДВ, бр. 14 от 15.02.2011 г.” в частта, в коато се въвежда ограничение относно възрастта на съдебните заседатели до 65 години като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът Висш съдебен съвет чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Представителят на Връховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на същото и предлага да се ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 14814/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Т. Ц., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил заповед рег. №г., с която касационният жалбоподател е наложил на служителя С. С. Л. дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория за срок от една година. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че: а) дисциплинарното производство е било образувано ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12636/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Л., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, в частта, с която е обявена за нищожна т. 1 от заповед №г. на министъра на вътрешните работи относно определяне на размера, условията и реда за осигуряване на безплатна предпазна храна и тонизиращи напитки на служителите в МВР, извършващи дейности, свързани с вредни за здравето последици. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба и обосноваващи посочените оплаквания, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба. Претендира присъждане ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11871/2012 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК. Образувано е по искане на Г. С. Д. от [населено място] за цялостна отмяна на влязло в сила решение по адм. д.№г. на Върховния административен съд. Правното основание, на което се претендира отмяната е чл. 239, т. 1 АПК – при открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да му бъдат известни. Излага твърдение, че гл. архитект на община [населено място], респ. комисия, назначена от кмета на община [населено място], са установили през 2006 г. факта, че в администрацията на общината се намира само една молба, подадена Г. Д., вх.№г. за узаконяване на строежи, находящи се в имот 000607 по земеразделителния план на [населено място]. Въз основа на така установените обстоятелства, чрез процесната заповед началникът на ДНСК-С. е приел, ...