Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5819/2013 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Г. Н. Б., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик и решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът по искането, директорът на Областна дирекция на МВР – П. счита същото за неоснователно. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна за подадено в срока по чл. 247 във връзка с чл. 240 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за разглеждането му и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на отмяна, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество на посочените в него основания е неоснователно. С решение №г. по адм. дело №787/2011 г. Административен съд Пазарджик е отхвърлил жалбата на Г. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 4166/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерски съвет на Република България срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, второ отделение, с което са отменени: т. 12, Раздел VІІ “Неквалифицирани работници; чистачи и пазачи” от Приложение №год. за заплатите на военнослужещите и цивилните служители по ЗОВСРБ и на държавните служители и лицата, работещи по трудово правоотношение по ЗМВР (изм. Д. в. бр.27/2012 год., в сила от 01.01.2012 год.), в частта на посочения размер минимална основна месечна заплата от 01.01.2012 год., от “281 лева и от 01.05.2012 год. също такъв размер от “292 лева и чл. 4, ал. 2 ПМС №год. за заплатите на военнослужещите и цивилните служители по ЗОВСРБ и на държавните служители и лицата, работещи по трудово правоотношение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4421/2013 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на И. П. Д., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик и решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът по искането, директорът на Областна дирекция на МВР – П. счита същото за неоснователно. Върховният административен съд, петчленен състав, като съобрази исканията и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срок, от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С решение №г. по адм. дело №790/2011 г. Административен съд Пазарджик е отхвърлил жалбата на И. П. Д. срещу заповед рег. №З – 2607/27.09.2011 г. на директора на ОДМВР – П., с която му е наложено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12152/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Т. Г. Б., за отмяна на основание чл. 239, т. 2 АПК на влязлото в сила Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г, по постановено по адм. дело 128/2010 г, по описа на Административен съд Хасково. Позовава се на извършено престъпление по чл. 283 НК от тричленния състав на Върховния административен, който е постановил Решение №г, по адм. д. №г, което е отменително основание по смисъла на чл. 239, т. 2 АПК. Върховният административен съд, второ отделение намира, че подадената молба за отмяна е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 240 АПК и срещу влязъл в сила съдебен акт. Разгледана по същество молбата за отмяна е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Отмяната е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 14231/2012 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по молба на И. А. А. – в качеството й на председател на УС на Етажната собственост на [жилищен адрес] в[жк], [населено място] и в качеството й на собственик на ап. 4в същия вход; Л. С. Д. – в качеството му на председател на УС на Етажната собственост на [жилищен адрес] в[жк], [населено място] и в качеството му на собственик на ап. 61в същия вход и на Б. С. С. – собственик на ап.123, ет. 11, вх.3, [жилищен адрес][жк], [населено място] за отмяна по реда на чл. 239 АПК на определение №год. , постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град, 38-ми състав, оставено в сила с определение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на ВАС, второ отделение. Молят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3880/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Д. А. Н., живущ в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена подадена от него жалба срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 6 Закона за Министерството на вътрешните работи е прекратено служебното му правоотношение на главен инспектор – началник на група към отдел “Управление на собствеността и социални дейности” при Столична дирекция на вътрешните работи, категория В, поради неяваване на служителя да заеме длъжността, на която е възстановен, в 14 дневен срок от влизане в сила на решение №г. на Върховния административен съд на РБългария /ВАС/, петчленен състав на втора колегия за отмяна на заповед рег. №г. за прекратяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4164/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, пето отделение, е отменил мълчаливия отказ на министъра на образованието, младежта и науката за назначаване на М. Г. З. на длъжност “началник на Р.” в [населено място] и е върнал административната преписка на министъра на образованието, науката и младежта за произнасяне съобразно указанията, дадени в мотивите на решението по приложението на материалния закон. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от министъра на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния му представител юрк. В. А.. В същата се прави оплакване, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, пето отделение, е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 14083/2012 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на П. Г. В. от [населено място], Пловдивска област, подадено от неговия процесуален представител по пълномощно (според определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, седемчленен състав) адвокат Надежда К. от [населено място] за отмяна при условията на чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. На 22.10.2012 г. П. Г. В. е починал, поради което с определение от 08.01.2013 г. е заличен от списъка на лицата за призоваване и вместо него като страни по делото са конституирани наследниците му по закон – Д. И. В., преживяла съпруга и синове Г. П. В. и И. П. В., всичките с постоянен адрес в [населено място], Пловдивска област. Искането за отмяна на посоченото по-горе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4167/2013 Производството е обраузвано по реда на чл. 237 вр. с чл. 239 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. П. Й. от [населено място] е направила искане за отмяна на влезлите в сила решения №г. по адм. д. №г. на Административен съд- София- град, първо отд., VІІІ състав и №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отд. В искането се подържа основания по смисъла на чл. 239 АПК. Ответникът чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на искането. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за процесуално допустимо, но разгледано по същество за неоснователно. С първото от цитираните решения, чиято отмяна е поискана, съдът е отхвърлил искането на искателката да бъде прогласена нищожност на Решение №г. постановено по адм. д. №6181/2009 г. на Върховния административен съд, петчленен състав. С второто решение, чиято отмяна се иска Върховния административен съд, тричленен състав е оставил в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.