Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 3569/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието, чрез юрисконсулт Г. Н. , срещу решение №г по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. Ответникът – П. П. Б., чрез процесуалния си представител адв. С. от АК-В., оспорва касационната жалба. Представя писмени бележки. Претендират се разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3567/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на процесуалния представител на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – И. И. Ч., от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната са постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Върховния административен съд, пето отделение, е отменил заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи. Съдът е приел, че предходното наказание на Ч. “недопускане до конкурс за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2460/2013 5 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 227, ал. 1, т. 4 и т. 10 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР), съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба, В. В. В., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че дисциплинарното наказание законосъобразно е било отменено от тричленния състав на Върховния административен съд, съобразявайки влязлата в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3097/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано по касационна жалба на министъра на икономиката, енергетиката и туризма срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му. Ответницата Т. И. К. – Н. оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, след като обсъди доводите в жалбата, становищата на страните и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 73/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, пето отделение, е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на земеделието и храните, и е осъдил Министерството на земеделието и храните да заплати на С. Г. С. разноски по делото в размер на 1000 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от М. П., в качеството й на пълномощник на министъра на земеделието и храните. В същата се прави оплакване, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, пето отделение, е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Ответникът по касационната жалба – С. Г. С. – чрез своя процесуален представител адв. Д. Б., с писмено становище оспорва жалбата. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3229/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е обявена за нищожна Инструкция рег. №г. (изм. и доп. с Инструкция №г. и Инструкция №г.) за реда за разпределяне на работното време на държавните служители в Министерството на вътрешните работи, отчитането му и компенсиране на работата извън установеното работно време, издадена от министъра на вътрешните работи (необнародвана) и Министерството на вътрешните работи е осъдено да заплати на Сдружение с нестопанска цел “Синдикална федерация на служителите в МВР”, [населено място] и на Д. В. Д. от [населено място] разноски за водене на делото с общ размер 630 лева. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за недопустимост и евентуално – за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3231/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, в частта, с която е възобновено производството по издаване на решение по уведомление за инвестиционно предложение с вх. №г. на РИОСВ-В. и е отхвърлена жалбата срещу решението на министъра в частта, с която е отменено решение №г. на директора на РИОСВ-В.. В касационната жалба са изложени доводи, че не са налице законовите предпоставки на чл. 99, т. 2 АПК за възобновяване на административното производство, тъй като представените документи не представляват нови обстоятелства или нови писмени доказателства. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2025/2013 Производството е по чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на Й. А. Ч. за отмяна на 74/09.03.2012 г. по адм. д. №г. на Административен съд Добрич, потвърдено с решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на Д. Г. Ч., от [населено място], срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Североизточен район, с която му е наредено да премахне незаконен строеж “тераса към обект за обществено хранене /снек бар “Л.”/, къмпинг “Д.”, [населено място]. В молбата си молителката твърди, че като съпруга на извършителя на строежа е собственик на 1/2 идеална част от терасата, както и че като едноличен търговец е наела 300 кв. м. горска площ, върху която е построен обектът. Поради това е следвало да участва както в административното, така и в съдебното производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3878/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите срещу решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. по описа на съда. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която е наредено [фирма] да заплати продуктова такса в размер на 2 594 148,75 лв за недоказано изпълнение на целта по чл. 21, ал. 3, т. 1, съгласно сроковете по пар.4, ал. 1, т. 6 ПЗР Наредбата за изискванията за третиране на отпадъците от моторни превезни средства/ Наредбата, НИТОМПС /отм./. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3566/2013 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с правно основание чл. 239, т. 4 АПК на М. А. М. от [населено място], действащ чрез пълномощника си, за отмяна на влезлите в сила решение №г. на Административен съд – Варна по административно дело №г., и решение №г. на Върховния административен съд по административно дело №г. Твърди, че те противоречат на решение №г. по административно дело №719/2009 г. на Административен съд – Варна, оставено в сила с решение №12282/21.10.2010 г. по административно дело №6116/2010 г. на Върховния административен съд. Ответницата Р. Б. К. от [населено място], действаща чрез повереника си, оспорва искането за отмяна като недопустимо и неоснователно. Процесуалният представител на другия ответник – началника на регионален отдел Национален строителен контрол – В. при РДНСК Североизточен район, поддържа искането за отмяна. Върховният административен съд, втора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.