Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 6574/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Севдалин Г. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради постановяването му в нарушение на материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисията за защита от дискриминацията, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Ответниците – С. А. Т. и А. Д. А. не взимат становище по основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законовия срок по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9756/2012 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 3.04.2012 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, отхвърлящо жалбата му за нищожност на разрешението му от 29.05.2008 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) за осъществяването на далекосъобщения чрез обществена далекосъобщителна мрежа от неподвижната радиослужба от вида “точка към много точки”. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е оплакването за основание за отвод на тричленния състав поради взимането на становище по съществото на спора в прекратителното му определение. Такова становище не е взето, тъй като прекратителното основание е отмяната на актовете, последвала оспорването им. 2. Неоснователни са и оплакванията относно нищожността на разрешението. а. То е издадено КРС като компетентния за това орган по чл. 30, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 7433/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] и частна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е оставил без разглеждане жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) и е прекратил производството по делото в тази му част. Със същото решение е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на КЗЛД, в частта, с която по отношение на дружеството е установено нарушение на чл. 4, от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) при обработване на личните данни на М. П. Р. и е намален размера на наложеното административно наказание „имуществена санкция” от 15 000 лв. на 10 000 лв. Частният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7639/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на министъра на здравеопазването срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – седмо отделение, като се иска отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на О. Ш. против негова заповед №г. Ответницата по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение тричленният състав на седмо отделение на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която на О. К. Ш. е отказано признаването на професионална квалификация “лекар” и изпратил преписката на министъра на здравеопазването за ново произнасяне. За да постанови решението си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8044/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на основание чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 10 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР), на дисциплинарно наказание “уволнение на Е. С. К. и прекратяване на служебното му правоотношение в МВР за длъжността “инспектор в Група “РОППСС” към Сектор “Пътна полиция” в Отдел “ОП” при ОД МВР – В., категория “Г”. Иска се отмяна на съдебното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът Е. С. К., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 9866/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Маргаритка Л. А. от [населено място] против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение по адм. д. №г. По изложени доводи за противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението се иска отмяната му. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез своя процесуален представител представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност с оглед заявените касационни основания, установи следното: С обжалваното решение тричленният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6910/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез управителя М. М. М., против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), седмо отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членен състав на ВАС е отхвърлил жалбата на [фирма] против решение на Съвета за електронни медии (С.) №г. за класиране на кандидатите в конкурса за осъществяване на радиодейност. Недоволно от решението, дружеството го обжалва. Счита същото за незаконосъобразно, неоснователно и немотивирано поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска отмяна на процесното решение. Ответната страна – председателят на С., чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 7909/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], подадена чрез процесуалните му представители срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г., в частта й, с която е наредено същото да заплати продуктова такса за масла по реда на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса за продукти (Наредбата), след употребата на които се образуват масово разпространени отпадъци, в размер на 38 720,40 лв. По наведени в уточнение към касационната жалба доводи за неправилност се иска отмяна на решението и постановяване на ново, с което обжалваната пред тричленния състав заповед бъде отменена. Ответникът Министъра на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11397/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на И. М. П. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, влязло в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което жалбата на П. против заповед №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – П., е отхвърлена. Молителят поддържа, че е налице ново писмено доказателство, коeто не е взето предвид при решаване на делото. Представя присъда №113/28.03.2012 г. по н. о. х. д. №936/2011 г. на Пазарджишкия районен съд, влязла в сила на 12.07.2012 г. след потвърждаването й с решение №111 от 12.07.2012 г. по ВНОХД №263/2012 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с която П. е признат за невиновен в това, че в качеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9575/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадени са касационни жалби от Министъра на физическото възпитание и спорта и от Българската федерация по баскетбол със седалище [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е обявена нищожността на Правилника за състезателните и трансферните права на Българската федерация по баскетбол, приет от ОС на Б., в частта му по чл. 13, ал. 1 (доп. на 17.11.2010 г.). Изложените в двете касационни жалби доводи за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. В касационната жалба на Министъра на физическото възпитание и спорта се твърди недопустимост на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на чл. 75, ал. 2 АПК във вр. с чл. 35, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.