Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8970/2012 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на Х. И. Н. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на пето отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на министъра на отбраната. Претендира присъждане на разноските по делото за двете инстанции. Ответникът, министър на отбраната, не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3345/2012 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/ АПК/. Образувано по жалба на Анадурди Х. срещу решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В жалбата не се сочат конкретни касационни основания по чл. 209 АПК, а се излага общо недоволство от решението, като се претендира неговата отмяна. Ответникът Комисия за защита от дискриминацията /КЗД/, чрез процесуалния си представител юрк. М., в писмено възражение оспорва касационната жалба като неоснователна и моли атакуваното решение да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни – М. К. Ж., Г. Б.- завеждащ ОСО при ОП- В. и Окръжния прокурор на ОП- В. не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6692/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на културата против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основния по чл. 209, т. 3 АПК. Касационна жалба е депозирана и от В. П. Ч., с която се иска отмяна на постановеното по делото решение в частта му, с която съдът не се е произнесъл по оспорената в първоинстанционното производство втора заповед №г. на министъра на културата. Ч. оспорва касационната жалба на министъра на културата и претендира присъждане на направените по делото разноски в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба на министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7641/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Р. И. Ц., от [населено място] и Комисията за защита от дискриминация, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Касаторите твърдят, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му. Ответникът – Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са допустими, а разгледани по същество са неоснователни, като съображенията за това са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7432/2012 Производството по делото е образувано по искане на СД А. – МД – А. и сие чрез управителя М. А. за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК на влезлите в сила решения от 24.06.2011 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град и от 23.03.2012 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд,VІІ отделение. В искането за отмяна се твърди, че решенията са постановени при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по искането за отмяна е на становище, че е неоснователно. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди доводите в искането за отмяна и установи следното: С решение от 24.06.2011 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град е отхвърлена жалбата на молителя срещу заповед,№г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. С решение от 23.03.2012 г. по адм. д.№г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8421/2012 Производството по делото е образувано на основание чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по молба на Т. Г. Б. от [населено място] с искане за отмяна на влязло в сила решение №година по адм. дело №г. на Административен съд град Хасково. В искането се твърди, че са налице предпоставките за отмяна по реда на чл. 239, т. 2 АПК, тъй като решението по делото представлява “несправедлив, необективен и пристрастен съдебен акт” съгласно чл. 3 Закона за съдебната власт и в рамките на чл. 117, ал. 1 Конституцията на РБългария следва да бъде защитено правото му на обществена информация. Иска се отмяна на влязлото в сила решение. Ответникът – директорът на Районно управление “Социално осигуряване- [населено място] не е взел становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд обсъди доводите в молбата за отмяна, приема за установено следното: Искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9820/2012 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на търговското дружество [фирма], [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Искането за отмяна е основано на чл. 239, т. 5 АПК. Направено е в сроковете по чл. 240 АПК от надлежна страна по делото (за която съдебният акт е неблагоприятен – чл. 238, ал. 1 АПК) и е допустимо, но разгледано по същество е неоснователно. От данните по делото е видно, че с решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – [населено място] е отменил като незаконосъобразен ревизионен акт №г. (очевидна фактическа грешка при датирането на акта, обсъдена в мотивите към решението на СтЗАС), с който на търговското дружество [фирма] са определени данъчни задължения по Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8838/2012 С решение от 25.04.2012 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, VІІ отделение е отхвърлил жалбата на Муайа Калауоле срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. Решението се обжалва с касационна жалба от Муайа Калауоле. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и процесуални нарушения. Ответникът оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: Комисията за защита от дискриминация е прекратила производството по преписка №г. На тази датата жалбоподателят е нападнат от младежи в С., нанесени са му били множество удари по главата и прободни рани с нож от лицето Аександър Г.. Деянието било извършено, тъй като жалбоподателят бил от африканска (негроидна) раса. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8133/2012 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. С. К. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение и на оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. І. От данните по делото е видно, че: 1. Със заявление вх. №г. Д. С. К. е поискал да му бъде отпуснато парично обезщетение за безработица, считано от 18.08.2005 г., от която дата със заповед №2 от 17.08.2005 г. е било прекратено трудовото му правоотношение с работодателя [фирма], [населено място]. С разпореждане №[ЕГН] от 29.09.2005 г. ръководителят на осигуряването за безработица при Столично управление “Социално осигуряване (С.) е отпуснал на Д. С. К. парично обезщетение за безработица в размер на 117,18 лв. месечно за времето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7208/2012 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено П. П. Й. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила разпореждане №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. Ответникът Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, [населено място], е оспорил искането за отмяна в писмено възражение. За да се произнесе, Върховният административен съд, петчленен състав, взе предвид следното: С влязлото в сила определение, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил в сила разпореждане №г. на Административен съд – Плевен за издаване на изпълнителен лист в полза на Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР), [населено място], срещу П. П. Й. от [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.