Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7518/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от пето отделение на Върховния административен съд (ВАС) е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на Б. Р. К. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца. Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба от министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Р.. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Исканията са за отмяна на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ АПК на съдебното решение, след което делото на основание чл. 222, ал. 2 АПК да се върне за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9825/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комсията за регулиране на съобщенията /КРС/. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и необосновано, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – КРС, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба по наведените в нея касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7905/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от Б. Деимитрачков и К. К. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, V-то отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Заповед №г. на Министъра на земезелието, с която е отказано издаването на заповед за продажба на имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7431/2012 Производството по делото е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на кмета на [община] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Молителят твърди, че в нарушение на процесуалните правила не е конституиран като страна, с което е лишен от възможност да участва в делото. Ответникът – началникът на Дирекция за национален и строителен контрол (ДНСК), [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва искането за отмяна. Ответникът – [фирма], [населено място], не е изразил становище по искането. Искането за отмяна е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно, като съображенията за това са следните:. С решението, чиято отмяна се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8841/2012 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 21.05.2012 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Връховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 27.10.2010 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), указващо му преработката на пакет и предоставянето на информация за други пакети услуги. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Касационното оплакване за несъобщаване на целия предмет на решението на КРС е относимо не към законосъобразността на това решение, което съобщението следва, а към правото на оспорването му, което не е поставено под съмнение. Начинът на съобщаване, включително на изпълняемостта на акта, не е част от реквизитите му по чл. 59, ал. 2 АПК, съществени за истинността му като документ или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6581/2012 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 8.03.2012 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ от 13.08.2010 г. на министъра на физическото възпитание и спорта за издаването на спортна лицензия. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно чл. 14, ал. 1 ЗФВС спортните федерации са доброволни сдружения по един или сходни видове спорт. След като на 3.06.2010 г. е подновена лицензията на Българската федерация на силовите атлети “А. мен”, регистрацията на Българската федерация по силови спортове “С. мен” е отказана законосъобразно. Установено е, че първата включва всички спортни дисциплини на втората, което е недопустимо съгласно чл. 17а, ал. 3, т. 2 ЗФВС. Твърдените разлики във включваните във всяко състезание отделни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7070/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. К. Р. от [населено място] против решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи. Иска се отмяна на съдебното решение на основанията по чл. 208, т. 3 АПК, както и отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна. Твърди се, че решението е неправилно като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводстгвените правила и в нарушение на материалния закон Поддържа се, че заповедта не е мотивирана, не са индивидуализирани дисциплинарните нарушения, както и че фактическите установявания, направени от страна на дисциплинарно разследващия орган не обосновават извод за осъществено от страната на касатора дисциплинарно нарушение, описано в обжалваната заповед. Твърди се, че в обобщената справка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8416/2012 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на Д. Г. Церова, чрез пълномощника й адв. И. Ц., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Върховния административен съд, второ отделение. С това решение на ВАС е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], в частта му, с която заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] е отменена, в частта й, с която като адресат е посочен И. А. В. от [населено място], община [населено място]. Решението на АС-Пазарджик е обезсилено в останалата му част като недопустимо. В искането се твърди, че е налице основание за отмяна по смисъла на чл. 246, ал. 1 АПК – с решение №459/11.01.2011 г. е потвърдено реализирането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6693/2012 Производството е по реда на чл. 245 и сл. АПК. Образувано е по две искания, подадени на основание чл. 246, ал. 1 АПК от Д. Д. Д., Тодка Д. М., В. М. М., Д. З. М., С. Ц. И., М. М. Д., С. Ж. Д., Н. И. И., В. В. В., Слава П. М., С. А. Малинова- Л., М. Ц. Х. и Ц. Д. А., за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г, на Върховния административен съд, второ отделение, с което се отменя решение от 11.11.2010г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение, ІІІб състав и вместо е отхвърлена жалбата на М. П. К., А. П. К., М. Г. Д., Ю. М. Ж. – Д. и С. Й. Е. против заповед №г. на главния архитект на С.. В исканията се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8624/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 и чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба от И. П. П. от [населено място], против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членен състав на ВАС е отхвърлил жалбата на П. против заповед на министъра на вътрешните работи (МЗ) №г. Недоволен от решението, П. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необосновано. Моли отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отмени като незаконосъобразна обжалваната от него МЗ. Претендира и за направените от него разноски по делото. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.