Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8688/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отменил чл. 1 Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, приета с Постановление №г. на Министерския съвет на Република България, обн. ДВ. бр.22/28.02.2008 г., изм. и доп. бр.50 от 30.05.2008 г. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Министерския съвет на Република България с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Твърди, че тричленният състав е спазил указанията на 5-членния състав в отменителното решение по адм. д. №г. и проявил активност при събиране на доказателства – дали е спазена разпоредбата на чл. 26, ал. 2 ЗНА, но не е анализирал, дали това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9843/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. А. Купенов от [населено място], обл. С., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед рег. №г., на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 1, т. 1 и т. 4 и чл. 227, ал. 1, т. 10 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за министерство на вътрешните работи (ППЗМВР), му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9760/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Л. Ц. и Е. Д. Г., с адреси в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което по жалба на [фирма] [населено място] е отменено решение №г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/. Излагат се касационни основания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Според жалбоподателите необоснован е извода на съда, че са изразявали съгласието си за обработка на личните им данни, тъй като самото дружество е посочило пред комисията, че няма изрично съгласие за обработване на личните им данни, неправилно е приложена разпоредбата на чл. 4, ал. 1 ЗЗЛД, не са взети предвид представените доказателства в подаденото от жалбоподателите становище №г. пред КЗЛД, които са посочени в решението на комисията. Излагат се доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8971/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от “О. инк” със седалище и адрес на управление -С., представлявано от процесуалните представители юрк. Н. и Н., против Решение №г. по адм. д. 3835/2011 г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №гария от 03.02.2011 година. Изложени са твърдения, че съдебното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, които са подробно обосновани в касационната жалба. Касаторът иска отмяна на обжалваното съдебно решение, решаване на спора по същество и отмяна на оспорения административен акт, респективно отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира заплащане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7209/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на вътрешните работи, чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение с Ц. И. Н., заемаща длъжност “инспектор”, специалист IV-та степен (главен счетоводител) във “Финансово осигуряване към Областно управление “Гражданска защита – Т. при Главна дирекция “Гражданска защита – МВР, на основание чл. 245, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че първоинстанционният съдебен състав не е приложил точно волята на законодателя, разписана в нормата на пар. 92, ал. 2 ПЗР ЗИДЗМВР, като изразява становище, че при организационно-щатни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6580/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. от [населено място] срещу решение №г., по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Наредбата за заплащането на правната помощ, приета с Постановление №г. на Министерския съвет на Република България, обн. в ДВ бр.5 от 17.01.2006 г., в сила от 01.01.2006 г. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на тричленния състав, което счита за неправилно, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, изразено в необсъждане на доводите му за допуснати нарушения по чл. 4 и чл. 6 АПК в обжалваното решение. Изложени са и доводи за незаконосъобразност на обжалвания подзаконов нормативен акт. Ответникът – Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9845/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ц. С. Ц. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на министъра на отбраната за прекратяване на служебното му правоотношение за заеманата длъжност “младши експерт” в сектор “Центрове за индивидуално социално обслужване – Шумен, отдел “Социално обслужване при Териториална дирекция – В. на Главна дирекция “Управление на социалните дейности” при ИА “Социални дейности на Министерството на отбраната, с ранг V-ти младши, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че не е налице реално съкращаване на заеманата от него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 9819/2012 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от Г. С. К. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Окръжен съд – Благоевград, с което съответно е отхвърлена жалбата му против заповед №год. издадена от директора на Р. [населено място] за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и освобождаване от служба в Р. – Б.. В искането се твърди, че основание за издаване на заповедта за уволнение и на посочените решения на съда, е било обстоятелството, че при провеждане на полицейска акция по задържане на лицето А. Д. – Ч., Г. К. е нарушил действащите разпоредби на ЗМВР и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9746/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. К. Н. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ввърховния административен съд, пето отделение, с което е жалбата й против заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл), е отхвърлена. Жалбоподателката поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като служебното правоотношение след отмяната на предходната заповед за уволнение не е възникнало, а доводите и съображенията на жалбоподателката в този смисъл не са обсъдени от съда. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.