Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10476/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез адв. А. Пачамов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). Образувано е по касационна жалба и от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от пълномощник на изпълнителните директори Господин Б. Й., срещу същия съдебен акт в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на КРС в частта му по раздел VII. т. 1 и т. 2. В касационните жалби са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 6694/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Н. Д. от гр. С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата и в писмени бележки от пълномощника адв. Б. М., касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт. Ответникът по касационната жалба – министърът на вътрешните работи, оспорва жалбата чрез пълномощника юрисконсулт А. У. и моли решението да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 8122/2012 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по искане с вх. №г. по регистъра на Административен съд [населено място], подадено Т. Д. Б. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. В искането се твърди, че е налице основание за отмяна на решението по чл. 239, т. 1 АПК, изразяващо се в прекратяването на производството по досъдебно производство №11/2011г. по описа на ОД на МВР – [населено място], което се установява от постановление на ПР – Я. от 16.05.2011г. С подадената по делото писмена защита от 26.09.2012г. се излагат съображения, че решението е постановено без да са представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6696/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на И. А. Ч. от [населено място], против решение от 26.03.2012 година, постановено по адм. дело №година на Върховния адмиинстративен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за необоснованост на оспореното решение и постановяването му в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът-министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7642/2012 Производството е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на В. А. Ц. от [населено място] против решение от 29.03.2012 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, седмо отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Висшият съдебен съвет (В.), редовно призован, не се представлява. По делото са постъпили писмени бележки от юриск. К., в които същият оспорва касационната жалба и иска нейното отхвърляне като неоснователна. Ответникът – административният ръководител – Градският прокурор при СГП, редовно призован, не се явява и представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотиврано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Ксационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ИВАН РАДЕНКОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА КЕРИМОВА по адм. дело № 668/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на младежта и спорта срещу решение №г. на тричленен състав на Върховен административен съд по адм. д. №г. Въвежда касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон. Приема за неправилен извода на съда, че на Българска федерация бобслей и скелетон, ЕИК[ЕИК], следва да се издаде спортна лицензия. Твърди, че федерацията не разполага със спортни обекти и съоръжения, адекватни за упражняване и развитието на този вид спорт, поради което и отказът за издаване на лицензия бил правилен. С получаването на спортна лицензия по чл. 17 Закона за физическото възпитание и спорта /ЗФВС/ лицензираната спортна организация получавала и правата да администрира съответния вид спорт, изброени в чл. 19 от закона, включително и държавните първенства на страната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9572/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, необоснованост и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът П. К. П., чрез пълномощника си изразява становище жалбата да се отхвърли. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че оспорването е извършено в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустимо, но по същество е неоснователно. Съображенията са следните: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6912/2012 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на адв. М., пълномощник на С. С. Згурская с постоянен адрес [населено място],[жк][жилищен адрес] вх. “А”, против решение №г. постановено от тричленен състав на VІІ-мо отделение на Върховния административен съд по адм. д.№г. по описа на същия съд с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на деловодни разноски. Министърът на здравеопазването, ответник по касационната жалба, не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, петчленен състав, намира допустимата, подадена от надлежно легитимирана страна /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузиния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: Оспорена в първоинстанционното производство е Заповед №г. , с която на основание чл. 84, ал. 4 вр. пар. 3а Закона за признаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9774/2012 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба (искане) на [община], представлявана от кмета Т. К. Б., за отмяна на влязлото в сила решение №г. на тричленен състав от второ отделение на Върховния административен съд по административно дело №г., с което е оставено в сила решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. Изложеното в молбата, че съдилищата не са конституирали молителя като заинтересована страна, което е нарушило правото му на участие в делата, е относимо към отменителното основание по чл. 239, т. 5 АПК във връзка с чл. 246, ал. 1 АПК. Ответникът по искането за отмяна – заместник-началника на ДНСК, в писмено възражение чрез процесуалния представител ст. юрисконсулт А. М. го оспорва като неоснователно и моли да бъде оставено без уважение, а представляващия го в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.