Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11366/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. К. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – пето отделение, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – министърът на икономиката, енергетиката и туризма, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., в обжалваната му част, Върховният административен съд – пето отделение, е отхвърлил жалбата на М. К. Б. от [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11227/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на П. Х. П. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. В искането за отмяна се посочва, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за делото, което при решаването му не е могло да бъде известно на страната. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър не е взел становище по искането, а кмета на [община] в подадения писмен отговор моли същото да бъде отхвърлено и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна за неоснователно по същество. С решението, чиято отмяна се иска, е ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 13230/2011 Производството е образувано по искане на Ю. Б. Н. от [населено място] за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Североизточен район. Молителката твърди, че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Като довод за приложимостта на разпоредбата на чл. 239, т. 4 АПК се сочи, че заповед №г. на началника на РДНСК – Североизточен район, с която е отхвърлена като недопустима жалбата й от 19.08.2009 г. срещу разрешение за строеж №г. на началника на отдел „Т.” при кметство „Чайка – [населено място], е издадена във връзка с влязло в сила решение №12395/25.10.2010 г. по ...