Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3053/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „С. К. К.” САЩ, представлявано от управителя П. Т., чрез упълномощения адвокат Б. П., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е прекратен срока на разрешаване на продукт за растителна защита „Валсаглиф”. Оплакванията са за отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Н. Н., в писмени бележки оспорва касационната жалба и моли атакуваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. ВАС-петчленен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1757/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Л. С. И., действаща като едноличен търговец с фирма „Л. И.”, [населено място] за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, влязло в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което жалбата на И. против заповед №г. на заместник – началника на ДНСК – С. за премахване на незаконен строеж „ресторант „Старата къща, изграден в поземлен имот №218025, кв.11 по плана на к. к. „П.”, е отхвърлена. Молителката поддържа, че са налице нови обстоятелства, коeто не са взети предвид при решаване на делото и излага съображения по тълкуването на събраните в хода на делото доказателства и прилагането на закона. Моли, на основание чл. 239, т. 1 АПК, решението да бъде отменено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2622/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] , подадена от адв. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. С доводи за незаконосъобразност, поради неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът – министъра на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалният си представител, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 3032/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от министъра на здравеопазването, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Надежда Бранковска, против решение №год. постановено по адм. дело №год. на тричленен състав на Върховен административен съд, пето отделение, с искане за отмяна, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответницата по касация Д. С. П., в с. з. чрез процесуалният си представител – адв. Е. И., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Подробни съображения в подкрепа на това становище се развиват в представени по делото писмени бележки. Претендират се направените по делото разноски и за двете инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в петчленен състав на втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11158/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу пар. 2, 3, 6, 8 и 9 Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за издаване и отнемане на разрешение за извършване на дейност като оператор на ваучери за храна и осъществяване дейност като оператор, издадена от министъра на труда и социалната политика и министъра на финансите (обн., ДВ, бр. 66/2003 г.; изм. и доп., бр. 87/2003 г.; изм., бр. 6/2007 г.; изм. и доп., бр. 1/2009 г. и бр. 7/2010 г.), както и срещу пар. 10 Преходните и заключителни разпоредби на същата наредба. Осъдил е [фирма], [населено място] да заплати на Министерството на финансите юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3033/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с правно основание чл. 239, т. 1 и 4 АПК на В. Т. К. от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд (ВАС) – пето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по административно дело №г. на Административния съд – Я.. В молбата се твърди противоречие между решението, чиято отмяна се иска, с решение №г., постановено по адм. дело №1306/2011 г. на Върховния административен съд – пето отделение, с което е оставено в сила решение №262 от 08.12.2010 г. по адм. дело №299/2010 г. от Административния съд – Я.. Също така се твърди, че посоченото решение на ВАС представлявало ново доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК и че между същите страни, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3450/2012 С решение от 28.07.2011 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, седмо отделение е отхвърлил жалбите на [фирма] и [фирма] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение на К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не взема становище. Ответникът [фирма] не оспорва жалбата. Останалите ответници са на становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното пред тричленния състав на Върховния административен съд решение на Комисията за защита на конкуренцията (К.) е приела, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 1759/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба С. Е. С. от [населено място], чрез пълномощника адв. М. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – министърът на вътрешните работи, чрез пълномощника юрисконсулт Б. П., оспорва жалбата. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1758/2012 МИНИСТЪРЪТ на здравеопазването е обжалвал решението от 19.12.2011 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменен отказът му от 18.11.2010 г. за признаване на судански гражданин на професионалната квалификация “лекар по дентална медицина, придобита в М. през 2008 г., и преписката му е върната за предлагането на компенсационни мерки. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба я оспорва, прокурорът заключава, че е основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. а. За да отмени отказа съдът е приел, че на заявителя, чиято професионална квалификация е счетена за несъответна на българските нормативни изисквания, не са предложени компенсаторните мерки по чл. 30 вр. чл. 29, ал. 1 З. – приравнителен стаж или изпит за признаване на правоспособност. Основателно е касационното оплакване за нарушение от съда на материалния закон на чл. 8, ал. 2 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1321/2012 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 1.11.2011 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлено оспорването му на заповед от 13.10.2010 г. на министъра на икономиката и туризма за заличаването му от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти поради непредставянето на копие от застрахователен договор. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е частично основателна. 1. Решението е недопустимо в частта, с която е постановено спрямо цялата заповед. С нея са заличени лица по приложен списък, докато оспорващият е имал право да обжалва само собственото си заличаване – чл. 147, ал. 1 АПК. В останалата си част оспорването е недопустимо, постановеното по него решение следва да се обезсили, а делото по него да се прекрати – чл. 221, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.