Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3048/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Отвеникът по касационната жалба К. Д. С. чрез нейния пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба К. Д. С. срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 ЗМВР и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3344/2012 Производството е за отмяна на влязло в сила решение по реда на чл. 237 и сл. АПК и е образувано по молба на Неза Й. А. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – второ отделение и решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, І отделение, ІV-ти състав. МОЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА Молбоподателката не е била страна в съдебното производство, което ще рече, че искането може да се прави при предпоставките на чл. 246, ал. 1 АПК – решението да има сила и да е неблагоприятно за нея. С решението, чиято отмяна се иска, тричленен състав на второ отделение Върховният административен съд е отменил Решение №г. постановено по адм. дело №2186/2010 г. на Административен съд-Пловдив, І отделение, ІV-ти състав и е отменил Заповед №ДК-02-Пд-15/01.07.2010 г. на началник сектор П. при РДНСК-ЮЦР, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3042/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на външните работи срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г., постановено по преписка №г. от Комисията за защита от дискриминация и преписката е върната на административния орган за произнасяне, съобразно дадените указания. По наведени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново, с което жалбата против административния акт бъде отхвърлена. По делото е подадена частна жалба от И. И. С., чрез процесуалния й представител против постановеното по делото определение №г., с което е оставено без уважение искането за присъждане на разноски. Счита същото за необосновано и моли да бъде отменено, като административният орган бъде осъден да й заплати направените деловодни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2621/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на К. Д. Г. против решение №г. и решение №г., постановени по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на първото от обжалваните решения като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. По отношение на второто решение се навеждат доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон. К. Д. Г. е депозирал и частна жалба срещу определение №г. постановено по делото, с което е отхвърлено искането му за изменение на решение №г. в частта му за разноските. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация не е изразила становище по касационната жалба. Ответникът – Съдийска комисия при ОС на Б., чрез процесуалния си представител, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2620/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). С решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, е отменена Заповед №г. на министъра на културата, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл., поради обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения, е прекратено служебното правоотношение на А. В. Й. – П. за длъжността “Младши юрисконсулт” с ранг V младши. В срока по чл. 211, ал. 1 АПК е постъпила жалба от министъра на културата с развити доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 16466/2011 Производството е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика (КБККИПЕ/Комисията) в Народното събрание, против решение от 27.10.2011 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като небосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – С. И. К., чрез адв. М. С. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2307/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание ”уволнение. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост и материалноправни нарушения при прилагането на Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Г. И. Д. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1917/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от С. В. Т. – М., жив. в [населено място], и от Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменено решение №г. по преписка 55/2010 г. на КЗД. Касаторите поддържат, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно и в нарушение на съдопроизводствените правила според първия касатор и необосновано според втория касатор, искат отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу решението на КЗД. Ответникът по касационна жалба – ликивидаторът на [фирма], [населено място], З. В. Вукев, чрез процесуален представител, взима писмено становище, за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, петчленен състав на втора колегия, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 591/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. С решение №г. постановено по адм. д. №г., Върховният административен съд, тричленен състав, пето отделение е отменил заповед №г. на министъра на образуванието, младежта и науката като незаконосъобразна. Ответницата Т. Б. чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на решението и също предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба и процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резулата, решаващият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 835/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпила е молба К. С. К. от [населено място] с искане за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на ВАС и решение №г. по адм. д. №г. на ВКС. Излага съображения за нарушени права на човека по Конвенцията за защита правата на човека. В съдебно заседание молителят се явява лично и с адв. Р. с пълномощно, поддържа молбата за отмяна и моли да бъде уважена. От ответниците по делото се явява лично Т. А. И., която моли да бъде отхвърлена молбата за отмяна по съображения, изложени в писмено становище. Върховният административен съд в настоящия състав обсъди изложените в молбата искания за отмяна на влязло в сила решение и намира молбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.